Wenn einer mit Vergnügen zu einer Musik in Reih und Glied marschieren kann, dann hat er sein großes Gehirn nur aus Irrtum bekommen, da für ihn das Rückenmark schon völlig genügen würde.
Albert Einstein
Wenn ich mit meiner Relativitätstheorie recht behalte, werden die Deutschen sagen, ich sei Deutscher, und die Franzosen, ich sei Weltbürger. Erweist sich meine Theorie als falsch, werden die Franzosen sagen, ich sei Deutscher, und die Deutschen, ich sei Jude.
Please read this statement slowly and only read on when you are convinced you have understood it. Except for the humans, nobody asks for a God. It is completely nonsensical, but because there are human beings, it has become typically human…..to believe in a God. But as everyone knows and above all has felt on their own loaves, there is the living being „man“. His presence on this planet, which has lasted for thousands of years, has led to the claim that there is a God. Terrifying for me, this claim comes from incomprehensibly many population groups worldwide. And each of these religious groups wants to be right. Those who did not see it or did not follow it were threatened or murdered. Over the last few decades, most religions have become more moderate. But, as always, the exception proves the rule: Islam !……continues to murder….
By the way, 5 major world religions are distinguished: Buddhism, Christianity, Hinduism, Judaism and Islam.
The religions, no matter which one, are brimming with scientific ignorance, false statements and excessively insane assertions.
As I write these sentences, I can always think of the typical human statement about luck and bad luck, which should be :
Bad luck to have been born, but damned luck to have died… to have had it!
A wonderful grammatical expression ! …isn’t it?
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
Bitte lesen sie diese Behauptung langsam durch und lesen Sie erst weiter wenn Sie überzeugt sind Sie haben sie verstanden. Außer den Menschen fragt niemand nach einem Gott. Es ist vollkommen unsinnig, aber weil es Menschen gibt, ist es typisch menschlich geworden…..an einen Gott zu glauben.
Aber wie alle wissen und vor allen Dingen am eigenen Laibe gespürt haben, gibt es das Lebewesen „Mensch“.
Seine schon Jahrtausende dauernde Anwesenheit auf diesem Planeten, führte zu der Behauptung , ja es gibt einen Gott. Erschreckend für mich, diese Behauptung kommt von unverständlich vielen Bevölkerungsgruppen weltweit.
Und jede dieser religiösen Gruppen will recht haben. Wer es nicht einsah oder befolgte wurde bedroht oder ermordet. Im laufe der letzten Jahrzehnte haben sich die meisten Religionen gemäßigt. Aber wie immer, die Ausnahme findet ihre Bestätigung :
der Islam !……er mordet weiter…..
Ganz nebenbei erwähnt, es werden 5 große Weltreligionen unterschieden: Buddhismus, Christentum, Hinduismus, Judentum und Islam.
Die Religionen, egal welche, strotzen vor wissenschaftlichem Unwissen, Falschaussagen und maßlos irrsinnigen Behauptungen.
Während ich diese Sätze so schreibe, fällt mir immer die typisch menschliche Aussage zu Glück und Pech ein, die da lauten müßte :
Pech geboren worden zu sein, aber verdammtes Glück zu sterben werden gehabt….zu haben !
Eine wunderbare grammatische Ausdrucksweise ! ….oder ?
How many people actually live on planet earth? Every second the world population on earth increases by 2.5 % people. That would be:
Per minute: 150 people
Per day: 216,000 people
Per year: 78 million people
That is why some articles state that 2.5
people are born.
It turns out that this is of course a mistake, because it is the increase in people, so „born people“ MINUS
„dead people“
Every year about 137 million people are born (4.3/s), and 58 million die (1.8/s)
More than 7.7 billion people live on earth in mid-July 2019. In 2050, according to the UN population forecast, there will be 9.7 billion people and in 2100, according to my research, 12.1 billion people will live on the planet.
This means that every year the number of people on earth will grow by 82 million. That is roughly equivalent to the population of Germany. Birth rates are particularly high in countries like sub-Saharan Africa and in India, for example. The strong
Population growth there and in a few other countries, in addition to the social and political development, contributes to this. Not to forget: nature and the environment are constantly being polluted. However, the per capita emission of climate-damaging gases such as carbon dioxide in these countries is negligible compared to the rich countries of the northern hemisphere.
Now some numbered vegetables – . . . . . .from some organs :
The UN estimates 9.7 billion people by 2050. From 2017 on, the number of people would increase by an average of 2.15 people per second. The share of the earth’s inhabitants among Africans will increase from 13% to about 25% in 2100, while the share of Europeans will decrease slightly. ( is expected ) India will be one of the countries most responsible for the overpopulation. As far as the population is concerned, India produces people like the baker who bakes rolls every day (who else?)
Unrestrained growth? …..yes, without a doubt
Over the last 2 decades it has been predicted that the population will stagnate at 9-10 billion. ( which dreamers say this ?) According to a study of the University of Washington, however, up to 12.3 billion people will populate the perhaps still blue planet by the end of this century. (Really serious, unfortunately it will be true) Today it is already 5 past 12
These are some numbers to digest and think about…….for the „old generation…..for the new generations and all coming generations.
…..and who is responsible for this – and the even more aggravating situation in the future ????????
That is succinctly expressed… the simplest of the simple !!!!!!!!
It is always and without exception the „big-heads“.
If you are not familiar with this expression, an easy to remember explanation:
powerful, influential female or male person of the public life, especially in the fields of politics and economy and ….rule!? not to forget !
Yes well, if it were only a big-headed person we are talking about, that would be good, but wrong, there are millions on this planet. They are elected, proposed, or just appoint themselves……
. . . and all of a sudden, the issue of climate change comes up today.
The issue of people and climate change is as much a part of it as shirts and pants. But the crucial difference is : Climate change is caused solely by man
What does climate change have to do with an insanely large increase in humanity?
Why does global temperature rise year after year?
What is a steady increase of CO ² values worldwide ?
The truly simplest answer of the world to these 3 questions is :
Humanity must reduce itself urgently and rationally!
Wie viele Menschen leben eigentlich auf dem Planeten Erde? Jede Sekunde steigt die Weltbevölkerung auf der Erde um 2,5 % Menschen. Das wären dann:
• Pro Minute: 150 Menschen
• Pro Tag: 216.000 Menschen
• Pro Jahr: 78 Millionen Menschen
Deshalb ist in so manchem Artikel zu lesen, dass pro Sekunde somit 2,5 Menschen geboren werden.
Es stellt sich heraus, das dies selbstverständlich ein Fehler ist, da es sich dabei um den Zuwachs an Menschen handelt, also “geborene Menschen” MINUS „gestorbene Menschen”
Pro Jahr werden etwa 137 Millionen Menschen geboren(4,3/s), und 58 Millionen sterben(1,8/s)
Mehr als 7,7 Milliarden Menschen leben Mitte Juli 2019 auf der Erde. Im Jahr 2050 werden es laut der UN-Bevölkerungsvorhersage 9,7 Milliarden Menschen sein und im Jahr 2100 sollen meinen Forschungen nach 12,1 Milliarden Menschen auf dem Planeten leben.
Das bedeutet: Pro Jahr wächst die Zahl der Menschen auf der Erde um 82 Millionen. Das entspricht etwa der Einwohnerzahl Deutschlands. Besonders hoch sind die Geburtenraten in Ländern wie Afrika südlich der Sahara und in z.B. Indien. Das starke Bevölkerungswachstum dort und noch in ein paar anderen Staaten, trägt neben der sozialen und politischen Entwicklung dazu bei. Nicht zu vergessen : Natur und Umwelt werden unaufhörlich belastet. Allerdings ist in diesen Ländern der Pro-Kopf-Ausstoß an klimaschädlichen Gasen wie Kohlendioxid, im Vergleich zu den reichen Ländern auf der Nordhalbkugel. verschwindend gering.
Jetzt ein bisschen Zahlengemüse – …..von so manchen Welt-Organisationen:
Die UNO rechnet mit 9,7 Milliarden Menschen bis 2050. Von 2017 an gerechnet würde sich demnach die Anzahl der Menschen um durchschnittlich 2,15 Personen pro Sekunde erhöhen. Der Anteil der Erdenbewohner an Afrikanern wird sich von 13% auf etwa 25% im Jahre 2100 vergrössern, während der Anteil der Europäer leicht sinken wird ( ist zu erwarten). Indien wird eines der Länder sein, welches am stärksten für die Überbevölkerung verantwortlich ist. Indien erzeugt, was die Bevölkerung betrifft, Menschen, wie der Bäcker, alltäglich Brötchen backt ( wer sonst ? )
Ungehemmter Zuwachs? …..ja, ohne Zweifel
Die letzten 2 Jahrzehnte wurde prognostiziert, dass die Bevölkerungsanzahl bei 9-10 Milliarden stagnieren wird. ( welche Träumer sagen das ?) Nach einer Studie der Universität Washington aber werden bis zum Ende dieses Jahrhunderts bis zu 12,3 Milliarden Menschen, den vielleicht noch blauen Planeten besiedeln. (Schon wirklicher ernst, wird leider wahr sein) Es ist heute bereits 5 nach 12
Das sind einige Zahlen zum verdauen und darüber nachzudenken……für die „alte Generation…..für die neue Generationen und alle kommende Generation.
…..und wer zeichnet verantwortlich für diesen – und den noch zukünftig sich verschärfenden Zustand ??????
Das ist lapidar ausgedrückt…das Einfachste vom Einfachen !!!!!!!!
Es sind immer und ohne Ausnahme die „Großkopferten“ .
Wem dieser Ausdruck nicht bekannt ist, eine leicht zu merkende Erklärung :
– mächtige, einflussreiche weibliche oder männliche Personen des öffentlichen Lebens, besonders aus den Bereichen Politik und Wirtschaft und ….Herrschaft!? nicht zu vergessen !
Ja schön, wenn es nur ein Großkopferter wäre, von dem wir sprechen, das wäre gut, aber falsch, es sind Millionen auf diesem Planeten. Sie werden gewählt, vorgeschlagen, oder ernennen sich einfach selbst……und ganz plötzlich kommt jetzt das Thema „Klimawandel“ auf den Tisch.
Das Thema Mensch und Klimawandel gehört so zusammen wie Hemd und Hose. Aber der entscheidende Unterschied ist : Der Klimawandel wird einzig und allein durch den Mensch verursacht
• Was hat Klimawandel mit wahnsinnig starker Vermehrung der Menschheit zu tun ?
• Warum globale Temperaturerhöhung Jahr für Jahr ?
• Was ist denn ein stetiger Anstieg der CO ² Werte weltweit ?
Die wahrlich einfachste Antwort der Welt die man auf diese 3 Fragen geben kann:
Die Menschheit muß sich Dringend und mit Verstand reduzieren ! ……..sonst …!
Die zweiteilige Überschrift kann verwirren. Was hat der Stern „Beteigeuze“ mit einer Supernova zu tun? ….und was sucht dann der Mond im Text der Überschrift ?
Fangen wir mit einer Erklärung an :
Beteigeuze ist einer der hellsten Sterne an unserem Nachthimmel. Doch es sind die Astronomen die jetzt ein ungewöhnliches Verhalten des Überriesen beobachtet haben. Schon mindestens seit Oktober hat der sogenannte „linke Schulterstern“ des Sternbilds Orion deutlich, in einer negativen Wirkung an Helligkeit verloren.
Ich sage ziemlich einfach, einer der hellsten Sterne am Nachthimmel hat eine bemerkenswerte Schwäche bekommen. Denn seine bisher wahrgenommene Leuchtkraft ist stark zurückgegangen. Angenommen er würde als Supernova explodieren, so wäre er am Himmel hell wie ein „Vollmond“ zu sehen sein.
Sprechen wir von Helligkeit, dann läßt sich das verständlicher über die Leuchtkraft ausdrücken oder besser mit unserer Sonne vergleichen. Sie ist rund 54.000-mal größer als die unserer Sonne.
Wie schon gesagt, Beteigeuze steht im Sternbild Orion und ganz allgemein gehörte er bislang zu den hellsten Sternen an unserem Nachthimmel.
Aber was ist passiert ! Der Riesenstern hat in den vergangenen Wochen dramatisch an Leuchtkraft verloren. Im Rangreihenverfahren (sprich Ranking der hellsten Sterne) ist die Beteigeuze vom sechsten auf den 20. Platz abgestürzt. Das ließ sich sogar mit bloßem Auge bemerken.
Ich schließe aus der verringerten Strahlkraft : der Tod des Sterns steht bevor!
Was bedeutet das im Fall für den „Überriesen Beteigeuze“, der einen 700-fachen Durchmesser unserer Sonne hat ? Es gibt eine gigantische Supernova-Explosion und der heutige Stern verwandelt sich in einen Neutronenstern oder ein Schwarzes Loch.
Einige wissenschaftliche Daten zum noch existierenden Stern : Beteigeuze ist ein arabischer Namen, und bedeutet – „Hand der Riesin“ –
Die Entfernung von der Erde beträgt rund 640 Lichtjahre. Beteigeuze ist einer der hellsten Sterne an unserem Nachthimmel – es ist absolut kein Wunder:
Schließlich hat der „Rote Überriese“ einen rund 700-fachen Durchmesser unserer Sonne und eine Leuchtkraft im sichtbaren Licht zehntausendmal größer als die der Sonne. Der „Rote Überriese“ tritt ein und nähert sich dem Ende seines Lebenszyklus. Wann das mit dem Ende wirklich stattfindet, das wissen wir nicht. Es kann irgendwann in den nächsten 100.000 Jahren mit einer Supernova enden. – möglicherweise sogar mit einer zweifachen Explosion.
Der Stern hat einen so geringen Abstand zu unserem Planeten wie nie zuvor in der Menschheitsgeschichte es sichtbar war.
Deshalb sagt manch ein Wissenschaftler etwas anders :
Sollte in einer Entfernung von bis zu zehn Lichtjahren ein Stern explodieren, wird wenigstens die halbe Menschheit ausgerottet“. Der sofortige Strahlungsausbruch dauert zwar nur wenige Stunden, aber die Hälfte der Erde, die dann zufällig in Richtung Supernova blickt, könnte von den Neutronen und der Gammastrahlung gegrillt werden. Das würde ergeben, „das auf der entgegengesetzten Seite unseres Planeten die Menschheit überlebt“. …….alles nur Spekulation !!!!!!!
Ich sage:
„die Explosion von Beteigeuze wäre ein gigantisches und nicht zu übersehendes Himmelsspektakel“…….für den Menschen !
The two-part headline can be confusing. What does the star „Beteigeuze“ have to do with a supernova? ….and what does the moon look for in the text of the heading ?
Let’s start with an explanation.
Beteigeuze is one of the brightest stars in our night sky. But it is astronomers who have now observed unusual behavior of the supergiant. Already at least since October the so-called „left shoulder star“ of the constellation Orion has clearly, in a negative effect, lost brightness.
I say quite simply, one of the brightest stars in the night sky has got a remarkable weakness. Because its previously perceived luminosity has strongly decreased. Assuming it would explode as a supernova, it would be visible in the sky as bright as a „full moon“.
As already mentioned, Beteigeuze in the constellation Orion and in general it was one of the brightest stars in our night sky so far.
If we speak of brightness, then this can be explained more understandably by the Express luminosity or better compare it with our sun. It is about 54,000 times larger than our sun.
But what has happened ! The giant star has lost its luminosity dramatically in the last weeks. In the ranking procedure (i.e. the ranking of the brightest stars) Betelgeuse fell from the sixth to the 20th place. This could even be seen with the naked eye.
I conclude from the reduced luminosity: the death of the star is imminent!
What does this mean in the case of the „supergiant Beteigeuze“, which is 700 times the diameter of our sun? There is a gigantic supernova explosion and today’s star is turning into a neutron star or a black hole.
Some scientific data about the star that still exists : Beteigeuze is an Arabic name, and means – „hand of the giantess“ –
The distance from the earth is about 640 light years. Beteigeuze is one of the brightest stars in our night sky – it is absolutely no wonder:
After all, the „red supergiant“ has a diameter around 700 times that of our sun and a luminosity in visible light ten thousand times greater than that of the sun. The „red supergiant“ is entering and approaching the end of its life cycle. We do not know when the end will really happen. It may end with a supernova sometime in the next 100,000 years. – possibly even a double explosion.
The star is closer to our planet than has ever been visible in human history.
That’s why some scientists say something different :
If a star explodes at a distance of up to ten light years, at least half of humanity will be wiped out“. The immediate burst of radiation lasts only a few hours, but half of the Earth, which then happens to look in the direction of a supernova, could be grilled by the neutrons and gamma radiation. This would result in „humanity surviving on the opposite side of our planet“. ……..all just speculation !!!!!
I say:
„the explosion of Beteigeuze would be a gigantic and not to be overlooked celestial spectacle“…….for the human being !
Wenn man zwei Stunden lang mit einem netten Mädchen zusammensitzt, meint man, es wäre eine Minute. Sitzt man jedoch eine Minute auf einem heißen Ofen, meint man, es wären zwei Stunden. Das ist Relativität. Albert E.
Nach vielen Jahren der Forschung haben die Kosmologen eine der wertvollsten Antworten gefunden: Der Raum und mit ihm die Energie wurden während dieses bestimmten Ereignisses spontan erzeugt.
Das Ereignis heißt, so wissen wir eindeutig, der Urknall. Es entstand ein vollständiges Universum und mit ihm gemeinschaftlich der Raum. Sehr einfach dargestellt, als wenn man einen Luftballon aufbläst. Woher kam diese Menge an Energie und Raum? Wie kann ein ganzes Universum mit dieser Energie, mit der unvorstellbaren Ausdehnung des Raumes sich so darstellen.Für die meisten Gläubigen Menschen kam jetzt Gott wieder ins Spiel. Für die wahrlich meisten von ihnen der wahrscheinlich einfachste Weg zu denken.Diese Gläubigen sind überzeugt, der Gott also habe die Energie und den riesigen Weltraum geschaffen.
Irgendeiner von ihnen hat sich mutiger Weise auf ein Datum eingelassen. Es konnte damals nicht anders gewesen sein, ein sogenannter Bischof Ussher sagte es laut Überlieferung am 22. Oktober 4004 v.Chr., um sage und schreibe 6:00 Uhr. Fantastisch !!!
Der Augenblick der Schöpfung ist also für die Gläubigen der von einem schon längst verstaubten Pfaffen behauptete Göttliche „Urknall“ oder irgend ein anderer Blödsinn. Sowie mir bekannt ist, erzählt die Wissenschaft eine ganz andere Geschichte. Ich möchte daher ganz offensichtlich behaupten, dass wir Wissenschaftler weitaus mehr von den Naturerscheinungen verstehen, die damals die lebende Menscheit in Angst und Schrecken versetzte.
Wir sind sogar über die wunderschöne Symmetrie von Energie und Materie hinausgegangen, die Einstein entdeckt hatte. Durch die uns bekannten und erforschten Naturgesetze sind wir in der Lage, uns mit dem genauen Ursprung dieses Universums zu befassen, und auch um festzustellen, ob gerade ein Gott die einzige Möglichkeit ist, ihn zu erklären. Folgender Spruch war mir sehr bekannt: man bekommt nie etwas umsonst, nie etwas für nichts.
Aber heute, nach meinem sehr privaten Leben in der Forschung, ist meine Meinung, dass man sogar ein ganzes Universum umsonst haben kann.
Urknall !!! …… es stellt sich die Frage, wie kann sich ein vollständiges, riesiges Universum voller Raum und Energie aus dem Nichts materialisieren. Die Antwort erklärt sich selbst an den seltsamsten Aspekten des Kosmos.
Die Gesetze der Physik verlangen die Existenz eines Phänomens, nämlich es ist die negative Energie. Erlauben Sie mir einen einfachen Vergleich, um Ihnen dieses seltsame, aber höchst entscheidende Konzept näherzubringen. Ein kleines Beispiel zu dem Urknall.
Also da wäre ein Mann er hat vor auf einem sehr flachen Stück Land einen Hügel zu erbauen. (Vielleicht Friesland) Der Hügel stellt das Universum dar. Er gräbt ein Loch in den Boden, für den Hügel benutzt er die ausgehobene Erde. Bei dieser Tätigkeit wird nicht nur ein Hügel, sondern auch ein Loch hergestellt. Dieses Loch kann man als eine negative Version des Hügels darstellen. Das Gleichgewicht bleibt erhalten. Nur, das Erdreich, das im Loch war, ist jetzt zum Hügel geworden. Dieses und nur dieses Prinzip, lag dem Anfang des Universums auch zugrunde.
Durch den Urknall wurde eine gewaltige Menge an positiver Energie erzeugt. Gleichzeitig wurde dieselbe Menge an negativer Energie erzeugt. Das Positive und das Negative ergänzt sich immer zu null. Das ist schließlich ein weiteres Naturgesetz. Aber wo befindet sich dann all diese negative Energie heute?
Aber keine Angst diese befindet sich in der dritten Zutat unseres sogenannten kosmischen Kochbuchs, sie ist im Weltraum. Klingt merkwürdig aber nach den Naturgesetzen, die Gravitation und Bewegung betreffend, Gesetze, die zu den ältesten in den Naturwissenschaften gehören, ist der kosmische Raum selbst ja ein riesiger Speicher für die negative Energie. Es addiert sich alles sich zu null. Man darf sagen und ich sage es auch, dass dies für jemanden, der mit der Mathematik nicht so vertraut ist, schwer zu begreifen ist, aber es stimmt. Das sagenhafte riesige Netz von Milliarden und Abermilliarden Galaxien, deren jede mit der riesigen Kraft der Gravitation auf alle anderen Galaxien einwirkt, wirkt wie eine riesige Speichervorrichtung. Das Ganze stellt sich wie ein enormer Akku dar, der die negative Energie speichert. Die andere,die positive Seite der Dinge, also die Masse und Energie, die wir heute sehen, gleicht natürlich dem vorher erwähnten Hügel. Entsprechend ist das Loch, oder die negative Seite der Dinge, ist über den ganzen Raum verteilt.
Es bedeutet für unser Bemühen herauszufinden, ob es einen Gott gibt? Ziemlich einfach: Wenn sich das Universum zu nichts addiert, braucht man also keinen Gott, um es zu erschaffen. Das Universum, so kann man sagen, ist in der absoluten Bedeutung des Wortes umsonst. Wir wissen schließlich, dass sich das Positive und das Negative zu null addieren, jetzt müssen wir nur herausfinden, was, oder Wer den ganzen Prozess ursprünglich ausgelöst hat. Was hat das spontane Auftauchen eines Universums verursacht.
Es sieht erstmal so aus wie ein unlösbares Problem, schließlich materialisieren sich die Dinge in unserer alltäglichen Welt nicht wie aus heiterem Himmel. Wenn Sie Appetit auf eine Tasse Kaffee haben können Sie diese nicht durch ein bloßes Fingerschnippen herbeizaubern. Sie muß aus anderen Stoffen hergestellt werden, wie zum Beispiel Kaffeebohnen, Wasser und vielleicht etwas Milch und Zucker. Aber reist man in die Tiefen dieser Kaffeetasse, also durch Milchteilchen, durch die atomare Ebene hindurch bis hinab zur subatomaren Ebene und man wird in eine Welt eindringen, in der es durchaus möglich ist, etwas aus dem Nichts heraufzubeschwören. Zumindest für einen kurzen Moment. Der Grund dafür ist, dass Teilchen wie z.B. Protonen sich auf dieser Größenskala nach Naturgesetzen verhalten, die wir als Quantenmechanik bezeichnen. Solche Objekte erscheinen in der Tat vollkommen zufällig, sie bleiben eine gewisse Zeit lang, sie verschwinden und tauchen wieder irgendwo anders auf. Wir wissen, das Universum war selbst einmal äußerst klein,gewiss kleiner als ein Proton. Daraus ergibt sich eine bemerkenswerte Konsequenz:
In all seiner schwindelerregenden Ausdehnung und Komplexität kann das Universum ganz einfach aus dem Nichts aufgetaucht sein. Es wurden keine der bekannten Naturgesetze verletzt. Von dem Augenblick an wären mit der Expansion des Raumes selbst ungeheure Mengen von Energie frei geworden.
Dies ist für mich ein entscheidender Aspekt der den Gegensatzes zwischen der Naturwissenschaft und der Religion aufzeigt und obwohl meine Ansichten auch häufig in den aktuellen Schlagzeilen nachzulesen waren, geht es hier tatsächlich um einen sehr alten Konflikt. Einige Menschen definieren sehr leichtgläubig Gott als die Verkörperung der Naturgesetze ….aber das ist wahrlich nicht die Vorstellung, die sich die meisten Menschen, ich möchte fast sagen:fast alle Erdenbürger, von einem Gott machen. Die Meisten glauben an ein menschenähnliches Wesen. Man kann sogar, so meinen Diese, zu ihm, eine gewisse persönliche Beziehung unterhalten. Diese Annahme, ist natürlich sehr unwahrscheinlich, wenn Sie sich nur vorstellen das die Größe des Universums unendlich ist und bedenken was für ein Zufall und unbedeutend menschliches Leben in diesem unvorstellbar großem Universum ist.
Ich ziehe es vor, das Wort »Gott« wie Einstein einzusetzen. Nämlich nur in einem unpersönlichen Sinn für die Naturgesetze. Also weiß, wer die bisher bekannten und bewiesenen Naturgesetze kennt, die Gedanken des Gottes. Ich sage voraus: Wir werden fast am Ende dieses Jahrhunderts genau wissen, was dieser sogenannte Gott also denkt. Vielleicht gibt es da doch noch einen Bereich, den die Religion wahrscheinlich doch noch für sich beanspruchen wird, es ist der Ursprung des Universums, in genau diesem Bereich hat die Wissenschaft enorme wissenschaftliche Fortschritte gemacht und wird, da bin ich mir ganz sicher, schon bald mit Gewissheit sagen und mit wissenschaftlichen Formeln beweisen wie der Beginn des Universums wirklich angefangen hat. Ich bin ganz sicher, die Religion wird zwar noch lange zu diesen Themen etwas anderes sagen wollen. Aber steter Tropfen hölt den Stein. Der Widerstand gegen meine Gedanken, bewirkt oft Uneinsichtigkeit gegen meine Feststellungen und öffentliche Aussagen . Es liegt klar auf der Hand das es garnicht meine Absicht ist irgend jemandem zu sagen, was er glauben soll, oder aber ob es einen Gott gibt. Für mich ist es eine berechtigte Frage im Bereich der Wissenschaft. Schließlich gibt es nichts Wichtigeres oder Fundamentaleres denken als das Rätsel, was oder wer das Universum geschaffen hat und kontrolliert. Ich bin sicher das Universum ist recht spontan aus nichts entstanden, aber natürlich ganz in Übereinstimmung mit den Naturgesetzen. Die physikalische Grundannahme entspricht dem wissenschaftlichen Determinismus. Also Tacheles „Dar momentane Zustand des Universums ist bekannt, also legen die wissenschaftlichen Gesetze fest, wie es sich weiterentwickelt.“. Meinetwegen sagt die Religion, die Gesetze mögen von Gott erlassen worden sein, aber er kann nicht eingreifen, um die Gesetze zu brechen, andernfalls wären es keine Gesetze. Das lässt Gott immer noch die Freiheit, den Ausgangszustand des Universums zu wählen, aber selbst zu diesem Zeitpunkt hat es Gesetze gegeben. Und damit hat Gott überhaupt keine einzige Freiheit mehr. Die Komplexität und Vielfalt des Universums stellt sich Tag für Tag aufs Neue heraus, wird immer gewaltiger. Heute stellt man fest, das man nur drei Zutaten braucht. Stellen wir uns vor, wir bereiten eine Speise aus dem Kochbuch des Universums vor. Welche Zutaten brauchen wir also, um eine, sagen wir mal Universum Speise zuzubereiten? Die erste ist Materie, also Stoff, der Masse hat. Materie gibt es „massenhaft“ um uns herum, im Boden zu unseren Füßen und draußen im All. Bestehend aus Staub, Stein, Eis, Flüssigkeiten. Riesige Gaswolken, massereiche Sternspiralen, jede derjenigen enthält Milliarden von Sonnen und Sie erstrecken sich über, und für uns, unvorstellbare Entfernungen. Das Zweite, das wir brauchen, ist Energie. Der begegnen wir jeden Tag. Es lohnt sich zur Sonne empor zu schauen und Sie fühlen die Energie auf Ihrem Gesicht: Die Energie, wird von einem Stern in einer Entfernung von ca.150 Millionen Kilometern erzeugt . Sie durchdringt das ganze Universum und regt die Prozesse an, die es zu einem dynamischen, in ewigem Wandel befindlichen Ort machen. Damit haben wir Materie und Energie. Als Drittes wird zum Bau eines Universums noch Raum benötigt, sehr viel Raum. Dem entspechend lassen sich viele Bezeichnungen für dieses Universum finden „ehrfurchtgebietend, erhaben, gewaltig „aber eines ist es nicht: beengt. Wohin man schaut wir sehen Raum, mehr Raum und noch mehr Raum. Raum. Dieser erstreckt sich in alle Richtungen. Raum, so gewaltig groß, dass einem Menschen schwindelig wird. Nun stellt sich die Frage, wo kommt so viel Materie, Energie und Raum her. Erst zum Beginn des 20. Jahrhunderts hatten wir eine Ahnung. Die Antworten ergaben sich aus unzähligen Erkenntnissen des vermutlich bemerkenswertesten Wissenschaftlers, der je gelebt hat. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!! Sein Name ist Albert Einstein . Leider bin ich ihm nie begegnet, denn ich war erst 7 als er starb. Einstein machte eine höchst erstaunliche Entdeckung: Die beiden wichtigsten Zutaten zur Herstellung eines Universums sind Masse und Energie. Jeweils das Selbe. Es ist eine ²Medaille, wie zweiseitig. Seine berühmte Gleichung heißt: E = m c² und bedeutet lapidar dass wir uns Masse als eine Form von Energie vorstellen können und umgekehrt. Wissenschaftlich benötigt man zur Herstellung eines Universums nicht drei, sondern nur zwei Zutaten: Energie und Raum. bald kommt der nächste Teil
Fragen, die früher in die Zuständigkeit der Religion fielen, beantwortet heute selbstverständlich die Naturwissenschaft selbst.
Die Religion war ganz zu Anfang da um Antworten auf die Fragen zu finden, die wir alle stellen: Warum gibt es uns auf diesem Planeten, woher kommen wir Menschen? Es gab vor langer Zeit eine Antwort darauf. Sie lautete fast immer : Die Götter, sie haben alles geschaffen.
Diese Welt war ein furchteinflößender Ort. Man sprach von übernatürlichenm Wesen, denn solche Naturerscheinungen wie Gewitter, Stürme oder Sonnen- und Mondfinsternisse konnte man sich nicht erklären. Heutzutage sagt uns die Naturwissenschaft viel begreifbarere und klare Antworten, aber, und das macht mich sehr traurig, es wird immer Menschen geben, die sich an die Religionen klammern. Ich sage es deshalb im Plural, denn mittlerweile sind es schon Millionen vielleicht Milliarden,,. Man sagt, Religionen .spenden Trost und sie trauen nicht der Wissenschaft oder sie verstehen sie nicht. Vor einigen Jahren konnte man lesen »Hawking: ›Gott hat das Universum nicht erschaffen..‹« Der Artikel war illustriert und zeigte einen grollenden Gott auf einer Zeichnung von Michelangelo. Von Hawking druckten sie ein Foto ab, auf dem er ziemlich selbstgefällig dreinsah. Die Bilder waren so angeordnet, dass es aussah, als würden Gott und er ein Duell austragen. Dabei haben er und ich gar nichts gegen einen Gott. Ich möchte nicht den Eindruck erwecken, die Existenz Gottes beweisen zu müssen oder zu widerlegen. Die astrophysikalische Forschung hat zum Ziel, finde ein rationales Bezugssystem, um das uns umgebende Universum, zu verstehen. Jahrhundertelang war man der Meinung, behinderten Menschen, wie mir sei von Gott ein Fluch auferlegt worden.(habe leider seit fünf Jahren PPMS ……chronisch) Dieses sogenannte …man… meint, dass ich irgendjemanden dort, vielleicht da oben, erzürnt habe, aber ich ziehe es vor ganz anders zu denken, nämlich das alles auch ganz anders erklärt werden kann,….. durch die Naturgesetze. Ich weiß, dass es Naturgesetze gibt, die unter allen Umständen gelten und bewiesen sind. Ich mache gleich einen Vorschlag, und Sie können sagen, die Gesetze sind ein Werk des Gottes, aber es ist nur eine Definition Gottes und sicher kein Beweis für seine Existenz. So ca. 300 v. Chr. faszinierten Finsternisse einen Philosophen namens Aristarch von Samos, vor allem Mondfinsternisse. Er besaß die Kühnheit zu fragen, ob sie wirklich von den Göttern verursacht würden. Aristarch war ein echter wissenschaftlicher Pionier. Nach einem sorgfältigen Studium des Himmels gelangte er zu einer mutigen Schlussfolgerung: Er hatte erkannt, dass die Finsternis in Wirklichkeit der Schatten der Erde war, der über den Mond wanderte, also kein göttliches Ereignis sich vollzog. Durch diese Entdeckung von überkommenen Vorstellungen befreit, fand er heraus, was sich wirklich über seinem Kopf abspielte. Mithilfe von Strichzeichnungen veranschaulichte er die tatsächliche Beziehung zwischen Sonne, Erde und Mond. Diese Erkenntnis führte ihn zu noch bemerkenswerteren Schlussfolgerungen. Denn er leitete daraus ab, nicht die Erde sei der Mittelpunkt des Universums, wie damals allgemein angenommen wurde, sondern die Erde umkreise die Sonne. Tatsächlich lassen sich durch diese Konstellation alle Finsternisse erklären: Wirft der Mond seinen Schatten auf die Erde, dann ist das eine Sonnenfinsternis. Verschattet die Erde den Mond, handelt es sich um eine Mondfinsternis. Aristarch ging noch einen Schritt weiter. Er behauptete nämlich, Sterne seien keine Risse in der »Leinwand« des Himmels, wie seine Zeitgenossen glaubten, sondern andere Sonnen wie die unsere, nur sehr viel weiter entfernt. Wie erstaunlich muss diese Erkenntnis gewesen sein: Das Universum ist eine Maschine, die bestimmten Prinzipien oder Gesetzen gehorcht – Gesetzen, die vom menschlichen Verstand begriffen werden können. Die Entdeckung dieser Gesetze, davon bin ich überzeugt, war die größte Leistung der Menschheit, denn diese Naturgesetze – wie wir sie heute kennen – zeigen uns, ob wir einen Gott brauchen, um das Universum zu erklären. Die Naturgesetze beschreiben, wie sich die Himmelskörper, Objekte, Gegenstände, kurzum alle Dinge in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft tatsächlich verhalten. Im Tennis fliegt der Ball immer genau dorthin, wo er nach der Vorhersage der Gesetze landen muss. Hier wirken außerdem noch viele andere Gesetze mit. Sie bestimmen alles, was vor sich geht – von der Energie des Schlages, die in den Muskeln der Spieler erzeugt wird, bis hin zu der Geschwindigkeit, mit der das Gras unter ihren Füßen wächst. Doch wirklich entscheidend ist die Tatsache, dass diese physikalischen Gesetze nicht nur unveränderlich, sondern auch universell sind. Neben ihrer Zuständigkeit für die Flugbahn eines Balls gelten sie auch für die Bewegung eines Planeten und jedes anderen Objekts im Universum. Im Gegensatz zu den Gesetzen, die von Menschen gemacht werden, können die Naturgesetze nicht gebrochen werden – daher sind sie so mächtig und, vom religiösen Standpunkt aus betrachtet, so brisant. Wenn Sie mit mir davon ausgehen, dass die Naturgesetze unveränderlich sind, ist es nur ein kleiner Schritt zur Frage: Welche Rolle bleibt dann für Gott? Es geht bald mit Folge 2 weiter……..x
Der Mensch ist eine der dümmsten Spezies. Er verehrt einen unsichtbaren Gott und vernichtet eine sichtbare Natur, ohne zu begreifen das diese Natur die er vernichtet, für die meisten Kreaturen der unsichtbare Gott ist. Für mich gibt es die Natur, aber keinen Gott…..oder so was ähnliches.
Es gibt keinen Gott, es gibt keine Götter. Im Laufe der bisherigen Menschheitsgeschichte gab es Hunderte verschiedener Gottesvorstellungen. Anhand von zwei zentralen Geschichten aus der abrahamitischen Gottesvorstellung zeige ich hier dass es sich um weitgehend irrationale Inhalte handelt. Zunächst, was sind Götter überhaupt? Es gibt viele, aber nicht allzu unterschiedliche Definitionen zum Begriff Gott. Nehmen wir folgende Definition auf, andere ähneln dieser: Ein Gott ist ein übernatürliches Wesen oder eine höhere Macht. In der Lehrmeinung und Praxis vieler Religionen werden einem Gott besondere Eigenschaften zugeschrieben; unter anderem erster Ursprung bzw. Schöpfer oder Gestalter aller Wirklichkeit zu sein. Bei der Definition sieht man deutlich, dass es sich um einen Anfangsmythos handelt. Es ist eine willkürliche Setzung ohne plausible Erklärung. Der Anfangsmythos bildet den unhinterfragten Startpunkt des religiösen Denkens. Gottes- und Geistervorstellungen sind aus der vorwissenschaftlichen Zeit, es sind meist irrationale Vorstellungen. In der vorwissenschaftlichen Zeit gab es viele Phänomene, die man nicht erklären konnte und dem Wirken von Göttern und Geistern zuordnete, wie z.B. Gewitter oder Überschwemmungen. Oft waren für verschiedene Bereiche eigene Gottheiten zuständig, wie beispielsweise Kriegsgötter und Fruchtbarkeitsgöttinnen. Im Laufe der bisherigen Menschheitsgeschichte gab es Hunderte verschiedener Gottesvorstellungen, man denke an den schakalköpfigen „Totenbegleiter“ Anubis im Alten Ägypten oder im Christentum an Gott-Vater, Gott-Sohn, Gott-Heiliger-Geist. Zurzeit dominiert die Gottesvorstellung der Juden, Christen und Muslime, der abrahamitische Gott. Anhand von zwei zentralen Geschichten aus der abrahamitischen Gottesvorstellung sei hier gezeigt, dass es sich um weitgehend irrationale Inhalte handelt. So soll „Gott“ den Stammesführer eines Hirtenvolkes, Abraham, dadurch auf seine Treue zu ihm getestet haben, dass er zum Schein von ihm verlangte, einen Sohn zu töten. Es ist eine makabre Geschichte, die noch heute Gläubigen eingeprägt wird. Die Geschichte zeigt einen gefühlskalten Gott, ein Monster. In einer zweiten mystischen Geschichte zerstört der abrahamitische Gott zwei Städte, Sodom und Gomorrha. Der Grund, die Menschen handeln seinen moralischen Vorstellungen zuwider. Heute würde man so einen „Gott“ als Massenmörder mit der Polizei suchen. Aus heutiger Sicht ist es eine Geschichte mit einem psychopathischen Gott. In einer langen Auseinandersetzung mussten sich die Wissenschaften gegen den massiven Widerstand der großen Religionen Christentum und Islam etablieren. Die „Schriftgelehrten“ der „Heiligen Bücher“ versuchten ihre heiligen Bücher zum Dreh- und Angelpunkt der menschlichen Existenz zu machen, alles sollte den märchenhaften und oft abstrusen Inhalten ihres stark eingeschränkten Horizonts, fokussiert auf uralte Texte, untergeordnet werden. Ich bin gerne bereit, zu einzelnen Aspekten der religiösen Weltsicht aus naturwissenschaftlicher Sicht detailliert Stellung zu nehmen. – [ ]
Versöhnung oder Offenlegung der Wahrheit zwischen Wissenschaft und „Theologie“ ??? Ich bemerke, und höre täglich dass „die Leute so viel wie möglich über ihre Ursprünge erfahren möchten“. Ich hoffe gewiss, dass sie das tun, aber wie um alles in der Welt kommt man auf die Idee, dass die Theologie etwas Brauchbares zu dem Thema beitragen könnte? Die Wissenschaft ist verantwortlich für das mir bekannte Wissen über unsere Ursprünge. Wir wissen annähernd, wann das Universum begann und warum es überwiegend aus Wasserstoff besteht. Wir wissen, warum sich Sterne bilden und was in ihrem Inneren geschieht, um Wasserstoff in die anderen Elemente umzuwandeln, wodurch die Chemie in eine Welt der Physik geboren wird. Wir kennen die grundlegenden Prinzipien, wie eine Welt der Chemie durch das Hervorbringen selbst-reproduzierender Moleküle zur Biologie werden kann. Wir wissen, wie das Prinzip der Selbst-Replikation durch die darwinistische Selektion alles Leben ermöglicht, auch das menschliche. Es ist die Wissenschaft und nur die Wissenschaft, welche uns dieses Wissen gab und sie gab es uns außerdem in faszinierendem, überwältigendem, sich gegenseitig bestätigendem Detail. Zu jeder dieser Fragen hat die Theologie eine Position vertreten, die nach und nach widerlegt wurde. Die Wissenschaft hat die Pocken ausgerottet, kann gegen vormals tödliche Viren immunisieren, kann vormals tödliche Bakterien unschädlich machen. Die Theologie hat nichts getan, außer von Pestilenz als die Strafe für Sünden zu sprechen. Die Wissenschaft kann vorhersagen, wann ein bestimmter Komet wieder erscheinen wird und, zweitens, wann die nächste Sonnenfinsternis zu erwarten ist. Die Wissenschaft hat Menschen auf den Mond gebracht und hat Aufklärungsraketen um Saturn und Jupiter gejagt. Die Wissenschaft kann uns das Alter eines bestimmten Fossils nennen und dass das Grabtuch von Turin eine mittelalterliche Fälschung ist. Die Wissenschaft kennt die genauen DNA-Baupläne von mehreren Viren und wird, noch in der Lebenszeit der meisten Leser meines Artikels auch die vom menschlichen Genom kennen*. Was hat die Theologie jemals von sich gegeben, das für irgend jemanden auch nur von allerkleinstem Nutzen wäre? Wann hat die Theologie jemals etwas festgestellt, das nachweisbar korrekt und nicht offensichtlich ist? Ich habe Theologen zugehört, einige Texte ihrer Bücher gelesen und in jungen Jahren manchmal mit ihnen debattiert. Ich habe noch niemals von keinem von ihnen auch nur irgend etwas von allerkleinstem Nutzen gehört, nichts, das nicht entweder schon längst völlig offensichtlich ist oder von vorne bis hinten falsch. Wenn all die Errungenschaften der Wissenschaft morgen ausgelöscht wären, dann gäbe es keine Mediziner, sondern Medizinmänner, kein schnelleres Transportmittel als Pferde, keine Computer, keine gedruckten Bücher, keine Landwirtschaft, die für mehr als …… ……..zum purem Überleben reicht. Wenn all die Errungenschaften von Theologen morgen ausgelöscht wären, könnte irgendjemand auch nur den allerkleinsten Unterschied feststellen? Sogar die schlechten Errungenschaften der Wissenschaft, wie Bomben oder sonar-gelenkte Wahlfängerschiffe, funktionieren! Die „Errungenschaften“von Theologen tun nichts, verändern nichts, bedeuten nichts. Wie kommt überhaupt jemand auf die Idee, dass „Theologie“ ein Fachgebiet ist das man studieren müßte um es zu begreifen. Ich verabscheue Dummheit die auch noch gelehrt wird. Wolfgang Korsus Dipl.-Ing. , Dipl. Astrophysiker Klingenberg 40 D-25451 Quickborn
In der Öffentlich über Gott zu reden, ist in den meisten Ländern durchaus üblich. Die Existenz Gottes aber grundsätzlich zu bestreiten, ist nach Beobachtungen von mir dagegen mit einem gesellschaftlichen Tabu belegt.“Ach, der Himmel ist leer“ Mit dieser Aussage bestreite ich die Existenz eines „Höheren Wesens“, das die Welt dereinst, also irgendwann einmal geschaffen haben soll. Allein das übergroße Leid und Elend der Welt, Kriege und Hungersnöte, Umweltzerstörung und der üble Charakter vieler Menschen belegen nach meiner Überzeugung, dass es keinen allmächtigen und allgütigen Gott geben kann. Mensch und Natur sind nicht perfekt, erkläre ich und bitte alle die, die dies lesen, schaut Euch mal eingehend um. Religion dient vielen Menschen als Ankerplatz zum Wohlfühlen, als Anknüpfungspunkt für furchtsames Erzittern und als Bezugsquelle für ihre Moral. Ethik kann man jedoch mindestens genauso gut ohne Religion entwickeln. Sie ist ein Ergebnis der Evolution des menschlichen Erfahrungsschatzes. Die meisten Gläubigen instrumentalisieren ihre Religion, um durch sie Halt in schwierigen Situationen zu finden. Ihre religiösen Empfindungen können sie jedoch in der Regel nicht allgemeinverständlich erklären. Dennoch ist es für sie wichtig, „dazu zu gehören“. Ich sage, „Das Zweifeln ist verboten „ An der Existenz ihres Gottes ernsthaft zu zweifeln, versagen sich die meisten Religiösen durch selbst auferlegte oder von ihrer Glaubensgemeinschaft verkündete Denkverbote. An Gott müsse man eben einfach glauben. Genau diese Aussage belegen einige Fragen religiöser Denkender weltweit die wissen wollen wie man sich denn ohne Glauben überhaupt wohlfühlen kann Irgendwas muss es doch geben, woran man glauben und was einem helfen kann seinen Alltag zu bewältigen. In schwierigen Lebenssituationen stehen Atheisten oft „mit leeren Händen da“. Ohne den Glauben an einen Gott ist manches für viele Menschen schwieriger; doch man kann sich ein „Höheres Wesen“ nicht einfach nur deswegen herbeiholen. Gott ist eine Vorstellung der Menschen, die ihre Ängste und Hoffnungen in ihn hineinprojizierten eben nur deswegen herbeiholen. Ich brauche ihn, also ist er. Ein weltlicher Humanist verfügt durchaus über einen großen Schatz an ethischen Wertvorstellungen, kulturellem Erbe – auch aus überkommenen religiösen Traditionen – und an Erfahrungen aus der eigenen Auseinandersetzung mit dem Leben. Auch die Existenz eines „Höheren Wesens“ müsse ein Atheist nicht unbedingt bestreiten. die Natur und ihre übermenschlichen Kräfte als Ausdruck einer höheren Gewalt, der der Mensch unterworfen sei. Diesen Ansatz mag ich hingegen nicht aufgreifen. sieht er die Zurechtstutzung der Allmacht Gottes auf ein geringeres Maß oder auf die Natur nur als Versuch, die „offenkundig falsche“ Behauptung einer Existenz Gottes noch irgendwie zu retten. Immer wieder habe ich dabei erlebt, dass Gläubige ihre Position nicht logisch begründen können Häufig fordern religiös geprägte Menschen die Religionskritiker auf, ihnen die Nicht-Existenz Gottes zu beweisen. Seine Existenz zu beweisen, gelingt ihnen selbst indes nie. Deswegen kehren viele den Spieß einfach um, um sich aus dieser argumentativen Zwickmühle zu befreien. Wolfgang Korsus Dipl.-Ing.NT , Dipl.AstrophysikerKlingenberg 4025451 QuickbornHandy 0162 5680456 !!!!!!!
Alles Lebende lebt in einem seltsamen und wunderbaren „ist-war-wird“ Universum. Man muß es in seinem Alter, seiner Größe, seiner Kraftentfaltung und seiner Schönheit würdigen. Dazu bedarf es einer außerordentlichen Vorstellungskraft. Diese Vorstellungskraft wird von den Entwicklungen der modernen Kosmologie, Astronomie, Astrophysik und Physik aufs Äußerste beansprucht, man darf sagen, sogar überstrapaziert. Die enorme erforschte Größe und das unvorstellbare Alter des beobachtbaren Universums sprengen jeden Maßstab des Alltagsverstands –auch der von Astrophysikern und Astronomen. Wir können heute zwar mit „astronomischen Zahlen“ rechnen und jonglieren, das erfordert ja unser Beruf, aber die kosmischen Ausmaße wirklich zu begreifen, das übersteigt in den meisten Fällen unser Fassungsvermögen. Und dabei sehen wir selbst beim Blick mit den leistungsfähigsten Teleskopen bis an den Rand des beobachtbaren Weltraums nur einen winzigen Ausschnitt des Universums, in dem wir leben. Und wahrscheinlich ist dieses Universum –womöglich unendlich groß –nur eines unter Myriaden. Umso erstaunlicher, vielleicht sogar anmaßend, erscheint es, dass einige der kleinen Kohlenwasserstoff-Aggregate auf der Kruste einer Felskugel, die um einen mittelprächtigen Stern kreist, der sich durch einen entlegenen Winkel einer spiralförmigen Zusammenballung aus Gas und Sternen in einer großen Leere bewegt, diesen gewaltigen Kosmos auszuloten und sogar zu erklären versuchen. Wer versucht verzweifelt und manchmal auch nur noch sehr gleichgültig, der sogenannten Mega-Menscheit zu erklären warum sie existiert und leider nichts, aber auch rein garnichts vom Dasein in diesem Universum versteht? Es ist ein kleines Häufchen von Wissentschaftlern. Auch zur Gruppe der Kohlenwasserstoff Agregate gehörend. Es ist sehr sicher das 99 Prozent dieser Agregate nichts, rein wirklich nichts von ihrer zeitlich begrenzten Existenz wissen. Die Hunderte von geistig zurückgebliebenen Religionen dieses Planten versuchen meistens sehr gewalttätig und zusätzlich mit kommerziellem Hintergedanken ihnen die ihrige, abergläubige Weisheit zu indoktrinieren. Zirka nur ein Prozent der Menscheit kennt die wissentschaftlich fundierte Wahrheit des Seins bis zum wirklichen Anfang zurück. Aber dennoch, die Vergangenheit, die Gegenwart und die eindeutig vorhersagbare Zukunft dieses Universums ist wissenschaftlich erforscht , läßt sich sehr gut für alle menschlichen Wesen beschreiben und erklären. Man muß nur vorurteilsfrei wollen, allen Aberglauben vergangener Generationen vergessen und schließlich die typisch menschliche, meist vererbte Spinnerei der Religionen abhaken. Wer glaubt weis nichts, aber wer viel weis glaubt nicht.
There is absolutely no proof of the existence of God. This one sentence should actually be enough to say goodbye to faith once and for all. There is not the most microscopic proof for a God – no matter which name was temporarily given to him by the respective living mankind – and that for thousands of years of human history. It is by far not the only good reason to say that we are actually godless?
Why do people always believe only in their own God, whom they have thought up over time? So why not go from being a 99.9% atheist to a 100% atheist?
Good sayings, which I already know from my father, are : You must not eat everything and believe absolutely not everything !
Many of the habits acquired are discarded at a young age. But believers remain believers, mostly only because their parents already were. Who has consciously chosen his religion himself? This almost forced way of life has to be overcome, otherwise this raised roundabout will continue to turn until the death of the individual.
Poor Maria…..Man does not check it
The Bible is the thickest book (a kind of ham) full of untruths and false, devised traditions. Oh fear, these are for the believers nevertheless something like central supports of the faith. I have taken a look: So the word „almah“ in Hebrew, the language in which the Bible was written, actually means „young woman“. But you can hardly believe it. In the Greek translation it then became „parthenos“ which means virgin. That is why the Mother of Jesus was a virgin at birth – truly a miracle, very strange, not ?
My invisible mystery but my friend
If you get into a discussion with the dear faithful that goes almost to infinity, the most popular argument of the faithful always blows up in your face:
God cannot indeed be disproved!
…….yes, but he can’t be proved either.
If you look at other, let’s say pseudo-entities like the Tooth Fairy, Easter Bunny. Santa Claus or the flying classroom – all on the same level of assumed existence – the argument that something exists, just because you can’t prove that it doesn’t exist, makes you feel just as much stupider, doesn’t it?
Oh, nature is wonderfully beautiful…
You often hear them moaning, or they are lost in their thoughts – without the Good Lord, everything would be so meaningless and dull in nature.
I think that was not it ! I enjoy my nature, that is, its beauty, because I can see and touch it and certainly do not think of a fairy who possibly calls himself God
Small but nice
I say that the religious imagination is unimaginably small and puny. It ends, for the believers in the so-called heavenly tent and their God, although he has not yet been seen in any case, rules over the earth, okay. …….I forget !
But now another statement: What is there to look at?
E.g. Mars, Venus and the fabulous billions of suns of other galaxies ? The already Earth-like planets? …and much more….
I know that there are a few more planets in our solar system, like the two planets mentioned ? So five more…
Meanwhile you read or hear a little more about it – maybe on TV.
I say, the fictitious God remains a small mind, who on earth, out of pure pleasure, pesters people.
He shall kill his only son Isaac…. you believers listen up….
What’s wrong with this God? The old ham ( sorry ), the Old Testament says he punished all those who turned against him ( brutal flayer of men ) But then, hardly to believe, he becomes incredibly dear in the New Testament.
For all believers: To the self-praising rulers, today as then, the interpretation of what God is like or what He wants from us…. is purely in our hands. (Attention, in the hand of the religious colonels)
So, purely human.
Hello masturbation !
This god does not perform miracles and does not answer prayers!
Ever heard of it? Not me………
………he is simply not there !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
My advice : Should we save the energy for prayers, church visits and church taxes ?
…..better leave immediately, save money for the bullshit !!!!
Couldn’t you use the church tax more sensible?
Myths and legends
So honestly, don’t you also think the Bible is a collection of fairy tales and it was also meant to be such.
The so-called „big-heads“ whether religious, or ruling, have and still do it today: ……What??
A joy to see how stupid the populations of this planet are, because most of them believe in it or act as described there.
I suggest you read more sophisticated fairy tales to your child. (Brothers Grimm, Ludwig Bechstein, H.C. Andersen, J. W. Wolf. etc.)
But if the stories in the Bible are fiction (which is not disputed, not even by theologians), why not the main character ?
not even theologians), then why not the main character?
One hears it unfortunately all too often : Death to the unbelievers !
God or faith truly do not include ethical behavior. Let’s take a look at the times when almost all people could officially be called believers. There were also masses of crimes:
For example:
Wars and the incitement to them
blood and thunder
and so on and so forth. And, of course, the highest religious dignitaries ( i.e. God-bonzes ) also took part. They called for violence as a matter of course and completely normal. They are still doing it today….and will certainly do it in the distant future…….because there are enough idiots.
Also, the dear God will in many an emergency case probably no one with the invisible surveillance camera in the sky from a sin for their own benefit. He promises without confession the entrance into hell.
But who is afraid of (divine) punishment for crimes?
Leaving the church
1st proposal :
Go to the district court, the following federal states (Berlin, Brandenburg, Hessen or North Rhine-Westphalia) For the rest of Germany go to the (registry office) and leave.
One pays depending upon Land of the Federal Republic usually between 0€ and 40€. Who already pays taxes, the amount comes over the saved church tax but quickly back in. Further documents are not necessary.
I can gladly only make the suggestion : "Read Richard Dawkins, The God Delusion.
The death of mankind is caused by her herself !
You ask how?
The answer is obvious :
It is the steady, that is, inexorable growth of mankind !!!!!!!!!!!!
„Who nowadays still belongs to one of these religious gangs or says he believes in one God or several, can only be an idiot.
Because he is himself too weak spiritually to realize that the only thing that can be done is to
have always been, are and will always be people who believe and spread this bullshit.“
…………….nobody else !!!
and will continue to do so as long as there will be humans……..about 500 to about 750 years more !!!!!!!!!!!
Just look how much CO ² an average long living human being produces……whether he wants to or not !
For Germany the Federal Environment Agency has calculated an annual per capita amount for each citizen, which is 11.1 tons. As environmentally friendly, the authority records a CO2 emission of 2.5 tons. But already the average mark for the whole world population is with 6.8 tons clearly above that.
Es gibt absolut keinen Beweis für die Existenz eines Gottes. Dieser eine Satz sollte eigentlich genügen, dem Glauben endgültig Ade! zu sagen.
Es gibt für einen Gott – egal welchen Namen ihm von der jeweils lebenden Menschheit vorübergehend gegeben wurde nicht den mikroskopischsten Beweis – und das seit tausenden Jahren Menschheitsgeschichte. Es ist bei weitem nicht der einzige gute Grund, zu sagen, eigentlich sind wir gottlos?
Warum glauben Menschen immer nur an ihren einzigen, eigenen Gott, den sie sich im Laufe der Zeit ausgedacht haben ? Warum also nicht vom 99,9%igen Atheisten zum 100%igen werden?
Gute Sprüche, die ich von meinem Vater schon kenne, heißen : Du darfst nicht alles essen und absolut nicht alles glauben !
Viele anerzogene Gewohnheiten legt der Mensch im jungen Alter ab. Aber gläubig bleiben Gläubige meist nur, weil ihre Eltern es schon waren. Wer hat sich seine Religion bewusst selbst gesucht? Diesen fast aufgezwungenen Lebenswandel muß man überwinden, sonst dreht dieser aufgezogene Kreisel sich bis zum Tod des Einzelnen weiter.
Arme Maria…..Der Mensch checkt es nicht
Mein unsichtbares Rätsel aber doch mein Freund
Die Bibel ist das dickste Buch (quasi Schinken) voller Unwahrheiten und falscher, ersonnener Überlieferungen. Oh Schreck lass nach, diese sind für die Gläubigen dennoch sowas wie zentrale Stützen des Glaubens. Ich habe mal nachgeschaut: So heißt das Wort „almah“ auf Hebräisch, also in der Sprache, in der die Bibel verfasst wurde, tatsächlich junge Frau“. Aber man kann es kaum glauben, In der griechischen Übersetzung wurde es dann zu „parthenos“ was Jungfrau bedeutet. Deshalb war halt die Jesus Mutter bei der Geburt Jungfrau – wahrlich ein Wunder, sehr seltsam, nicht ?
Kommt man in eine, bis fast ins Endlose gehende Diskussion mit den lieben Gläubigen, so fliegt einem immer das beliebteste Argument von Gläubigen um die Ohren:
Gott kann tatsächlich nicht widerlegt werden!
…….ja, aber bewiesen werden kann er ebenso wenig.
Betrachtet man andere, sagen wir mal Pseudo-Entitäten wie Zahnfee, Osterhase. Weihnachtsmann oder das fliegende Klassenzimmer – alle auf dem gleichen Grad der anzunehmenden Existenz – kommt einem das Argument, dass etwas existiert, nur weil man nicht beweisen kann, dass es nicht existiert, doch gleich viel dümmer vor, oder?
Ach, die Natur ist wunderbar herrlich….
Oft hört man sie jammern, oder sie sind in ihre Gedanken versunken – ohne den Lieben Gott wäre alles so sinnlos und öde in der Natur.
Das war es wohl nicht ! Ich genieße meine Natur, also ihre Schönheit, weil ich sie sehen und anfassen kann und denke dabei bestimmt nicht an eine Fée die sich womöglich Gott nennt
Klein aber mal aufgepasst
Ich sage, der religiöse Vorstellungsraum ist unvorstellbar klein und mickerig. Er endet, für die Gläubigen am so genannten Himmelszelt und ihr Gott, obwohl er in noch keinem Fall gesehen wurde, herrscht über die Erde, okay. ……vergesse ich !
Jetzt aber eine andere Aussage: Was ist da herrlich anzuschauen ?
Z.B. Mars, Venus und die sagenhaft vielen Milliarden Sonnen anderer Galaxien? Die schon vielen erdähnlichen Planeten? …und vieles mehr….
Ich weiß das es in unserem Sonnensystem noch ein paar Planeten mehr gibt, wie die zwei genannten Planeten ? Also sechs dazu….
Mittlerweile liest, oder hört man etwas mehr davon – vielleicht im Fernsehen.
Ich sage, der fiktive Gott bleibt ein Kleingeist, der auf der Erde aus reinem Vergnügen Menschen piesackt.
Er soll seinen einzigen Sohn Isaak töten….ihr Gläubigen horcht auf…..
Was ist bloß mit diesem Gott los? Der alte Schinken ( Entschuldigung ), das Alte Testament sagt aus, er bestrafte alle die sich gegen ihn wendeten ( brutaler Menschenschinder) Aber dann kaum zu glauben, wird er unfassbar lieb im Neuen Testament.
Für alle Gläubigen: Den sich selbst preisenden Obersten, heute wie damals, liegt die Auslegung nahe, wie Gott ist oder was er von uns will….. das liegt rein in unserer Hand. (Achtung, in der Hand der religiösen Obersten)
Also rein in Menschenhand. ?????????????!
Hallo Selbstbefriedigung !
Dieser Gott verbringt keine Wunder und erhört auch keine Gebete !?
Schon mal gehört ? Ich nicht…….
Es ist wahrscheinlich, oder besser doch sicher ein Gott der sich nicht mitteilt, und er tritt Euch (den Gläubigen) auch nie in Erscheinung ……..
……..er ist einfach nicht da !!!!!!!!!!!!!!!!!
Mein Rat : Sollte man die Energie für Gebete, Kirchgänge und Kirchensteuer nicht sparen ? ………. -ja, sofort –
…..besser gleich Austreten, Geld für den Schwachsinn sparen !!!
Kann man die Kirchensteuer da nicht sinnvoller nutzen?
Mythen und Legenden
Also ehrlich gesagt, halten Sie nicht auch die Bibel für eine Sammlung von Märchen und Sie war auch als solche gedacht.
Die sogenannten „Großkopferten“ ob religiös, oder herrschend, haben und tun es noch heute: ……Was??? Wie ???
Eine Freude daran haben, wie blöd doch die Bevölkerungen dieses Planeten sind, denn die Meisten von ihnen glauben daran oder handeln wie dort beschrieben.
Ich schlage vor, lesen sie ihrem Kind lieber anspruchsvollere Märchen vor. (Gebrüder Grimm, Ludwig Bechstein, H.C. Andersen, J. W. Wolf. etc.
Wenn aber die Geschichten in der Bibel Fiktion sind (was ja auch nicht bestritten wird, auch von Theologen nicht), wieso dann nicht auch der Hauptdarsteller auch ?
Man hört es leider allzuoft : Tod den Ungläubigen !
Gott oder Glaube beinhalten wahrlich kein ethisches Verhalten. Betrachten wir ruhig einmal die Zeiten, in denen fast alle Menschen offiziell als gläubig bezeichnet werden konnten. Da gab es auch massenhaft Verbrechen:
wie :
⁃ Kriege und die Anstiftung dazu
⁃ Mord und Totschlag
– Folter, Misshandlung, Verbrennung, Steinigung
…die Angesprochenen, die sich dieser Taten täglich bedienen, wissen selbstverständlich Bescheid .
und so weiter und so fort. Und selbstverständlich machten auch höchste religiöse Würdenträger ( also Gott-Bonzen ) mit. Man rief rein selbstverständlich und völlig normal zu Gewalt auf. Sie tun es noch heute….und werden es sicher noch in ferner Zukunft tun……..Denn genug Idioten gibt es ja davon.
Auch, der liebe Gott wird in so manchem Ernstfall wohl niemand mit der unsichtbaren Überwachungskamera am Himmel von einer Sünde zum eigenen Vorteil abhalten. Er verspricht ohne Beichte die Einfahrt in die Hölle. Aber wer schreckt nur aus Angst vor (göttlicher) Strafe vor Verbrechen zurück ?
Kirchenaustritt
1. Vorschlag :
Gehe zum Amtsgericht, folgende Bundesländer (Berlin, Brandenburg, Hessen oder Nordrhein-Westfalen) Für das übrige Bundesgebiet zum (Standesamt ) gehen und austreten.
Man zahlt je nach Bundesland meist zwischen 0€ und 40€. Wer schon Steuern zahlt, kommt den Betrag über die gesparte Kirchensteuer aber schnell wieder rein. Weitere Dokumente sind nicht erforderlich.
Ich kann gerne nur den Vorschlag machen :
„ Lest mal Richard Dawkins – Der Gotteswahn –
Den Tod der Menschheit führt sie selbst herbei !
Die Antwort liegt eindeutig auf der Hand :
Es ist die stetige, also unaufhörliche Zunahme der Menschheit !!!!!!!!!!!!
„Wer heutzutage noch einer dieser Religionsbanden angehört oder sagt er glaubt an einen Gott oder gleich an mehrere, der kann nur ein Idiot sein.
Denn er ist selbst geistig zu schwach, um festzustellen, daß es einzig und allein immer nur Menschen waren, sind und sein werden, die diesen Schwachsinn glauben und verbreiten.“
…………..niemand anderes !!!
und es noch so lange machen werden, solang wie es Menschen geben wird…….ungefähr noch 500 bis ca. 750 Jahre !!!!!!!!!!
Schauen Sie doch mal nach, wieviel CO ² ein durchschnittlich lange lebender Mensch produziert……ob er will oder nicht !
Für Deutschland hat das Umweltbundesamt ein jährliches Pro-Kopf-Aufkommen für jeden Bürger errechnet, das bei 11,1 Tonnen liegt. Als umweltverträglich hält die Behörde einen CO2-Ausstoß von 2,5 Tonnen fest. Aber schon die Durchschnittsmarke für die gesamte Weltbevölkerung liegt mit 6,8 Tonnen klar darüber.
Wie lässt sich unsere Lebensspanne mit dem Alter des Universums vergleichen?
Ich gehe davon aus, dass es eine gewisse Vorstellung von Standards im All gibt. Machen wir dasselbe für den Zeitfaktor. Stellen Sie sich bitte die gesamte Geschichte des Universums vor, vom Urknall bis heute, die wir in nur einem Jahr darstellen würden. …und diese Geschichte würde sich dann in Form eines kosmischen Kalenders von uns zeigen.
Der Urknall findet dann am Anfang statt, nämlich am 1. Januar, und heute entspricht gerade mal Mitternacht am 31. Dezember. In dem 14,5 Milliarden Jahre alten Universum (wurde erforscht) entspricht jeder Monat des kosmischen Kalenders etwas mehr als einer Milliarde Jahre. 14,5/12
In dieser Zeitspanne entstand die Milchstraße irgendwann im Februar. In den folgenden kosmischen Monaten existierten viele Sternengenerationen und sind wieder verstorben.
Ganz nebenbei bereicherten sie die Milchstraße mit dem „Sternenstaub“, aus dem „wir“ und unser Planet bestehen. Unser Sonnensystem, das wir hoffentlich schon kennen, und die Erde haben sich in diesem Umfang erst Anfang September gebildet. Bereits Ende September begann das bewegte Leben (im Wasser und an Land) auf der Erde. Diese Lebewesen blieben für den größten Teil der Erdgeschichte relativ einfach und mikroskopisch klein. Diese verschwanden, wie bekannt mit einem „kosmischen Augenzwinkern“ – vermutlich durch den Einschlag (Streifen) eines Asteroiden oder Kometen (vielleicht auch Kleinplaneten). Also zurück zu den wirklichen Zeitvorstellungen, die Dinosaurier sind vor 65 Millionen Jahren ausgestorben, im kosmischen Kalender war dies wiederum (auch bekannt) erst gestern. Nach dem Verschwinden der Dinosaurier bevölkerten nun kleine pelzige Säugetiere die Erde.
Die gesamte Geschichte der menschlichen Zivilisationen passt in die letzte halbe Minute. In diesem Maßstab haben die alten Ägypter die Pyramiden erst vor elf Sekunden gebaut. Vor einer Sekunde haben Kepler und Galileo bewiesen, dass sich die Erde um die Sonne bewegt, nicht umgekehrt. Der durchschnittliche Schüler wurde vor etwa 0,05 Sekunden geboren, etwa um 23:59:59,95. Auf der Skala des kosmischen Kalenders ist der Mensch das jüngste Kind und ein Menschenleben dauert nicht länger als einen Wimpernschlag.
Yeah, she’s getting off. There’s no doubt about it. If we compare the existence of the universe with an earth year, then it exists, humanity, even though it is only a glance away……. (Scale) see……. wolfgang.korsus.net
……..But all the climate-technical factors of the last 20 years do not allow any other judgement…..and it is not only these. The scientific enumeration of all factors, or better damage caused by human lack of reason and intellect, fill a whole thousand-page book.
Humans, as long as they have existed, have had nothing better to do than to add harm to their own place in life. Very few have done it more prudently, but they have already been killed, burned, scorned and declared stupid. (By whom ? …..of course, by the just living vassals and rulers.)
The place of life is, the planet Earth. Surely everyone has already been able to determine dead and still living in the present. But it is doubtful whether everyone has done so, because the cruel state of our planet today would have to send an unimaginable cold shiver down the spine of every, a little bit enlightened, person. Because only to determine is unfortunately human, acting is more sensible!…..but very few people do that.(out of 7.5 billion)
With the nature is not negotiable we risk the collapse of our climate!………I hope this is for everyone to understand.
In addition I add that the few generations that will be allowed to experience it in the future (about 500 years) will still feel it on their own bodies.
Surely, I give right to everyone who says: “ Progress, that gives or gave it also, it has always given it and it was sometimes good………but mostly accompanied with predictable regressions. “ Cause-effect “ was rarely considered, almost never.
Since man has participated in life, he has become aware of reality, man comes, lives and goes.
But what he has not become aware of until today, he has always lived, researched and acted in an ill-considered way, thus worsening the future for new generations. In many cases, reason was present, but what good is it if there is a lack of reason?
A sentence of mine, which is guaranteed to be confirmed by the last people who will live on this planet, is the following:
Man destroys himself by uncontrolled overpopulation!
Now the superficial and general has an end. I allow myself to go more and more into detail.
Introduction/Introduction
As many of you know, the so-called climate on our planet has changed again and again throughout the history of mankind. I write the word „human history“ because it only became interesting when you could look at it and mention it, even better when the first humans existed.
What was the first thing that man discovered? Oh, there were cold times and warm times. Why, why, nobody has cared about that in millions of years. Those times had natural causes….so nobody itched.
When people talk about climate change today, ….attention….then they mean changes that are additionally or better only caused by humans. Because if you consider that the human race has grown to about 7.5 billion … … and it will get continuously worse over the next decades.
A certain part of it, which is taken by humans, the science, has no more doubt that the greenhouse effect and with it the climate change has been made by humans (you have to consider the enormous amount!).
This can also be described differently……that mankind has contributed decisively to the greenhouse effect and climate change…….sounds more pleasant, doesn’t it ?
The natural greenhouse effect
What does man do?
Global climate change is man-made
Sea level continues to rise
The natural greenhouse effect
How does that explain and behave? First of all, I consider a very large part that contributes to this. To what ? The greenhouse effect.
The sun is the center of our solar system, and it works like a huge nuclear reactor: In its interior, energy is produced by the fusion of hydrogen into helium at temperatures around 15 million degrees. On its surface, temperatures of about 5700 degrees Celsius still prevail. From this surface, the photosphere, light and heat flow into space………..so also to us !!
How does it go on from a scientific point of view?
Without the sun no life would be able to take place on our planet. It shines us, warms up the ground, the seas, the atmosphere and controls the climate. It causes dry periods and ice ages. It drives the wind that mainly determines our weather over the earth. Its storms disrupt radio communications, cause electrical discharges and a little more, the tree rings we know are marked with „radioactivity.“
This quite simply described Sun is only one star among billions in the Milky Way; and one thing can be said from an astrophysical point of view: It is not even the ultimate nonnplus-ultra ……..but for us the Sun is the most important celestial body.
How it continues to affect our planet, I will try to explain as understandably as possible.
From the sun short-wave radiation reaches the earth, this is converted on the earth’s surface into long-wave radiation and also partly reflected back again. Dear reader, please pay attention to this word partly.
The reflection results from a reflection at one of the most important protective layer which surrounds our planet……..the atmosphere !!!!
What is now the atmosphere ?
A gas layer, it also contains natural carbon dioxide (CO₂), and does not let the long-wave radiation through, but sends it back to earth. This is the natural greenhouse effect. Without it, the average temperature on Earth would be minus 18 degrees Celsius – hence, life would be impossible.
I’m getting closer to the greenhouse scenario. Our current climate is mainly determined by the huge amount of CO 2 and other greenhouse gases…..and you don’t need to be specially trained but the amount of these gases is constantly increasing.
The question now is, how much longer is this gonna go on? ?
The effect is foreseeable. In our global greenhouse, the glass is getting too thick. This effect is something that I hope everyone can imagine. Since the beginning of industrialisation, greenhouse gases have increased dramatically, that’s why we speak of the anthropogenic greenhouse effect.
What do humans do?
More than half of man-made activity is due to (carbon dioxide CO₂) and carbon monoxide (CO), both of which are produced by the combustion of fossil fuels such as oil and gas.
In addition, methane (CH₄) is also produced, even in high concentrations and also relevant to the greenhouse effect. Do you know ! As everybody should know, methane is produced in agriculture and mass animal husbandry, in sewage plants and on waste disposal sites, also in so-called permafrost soils. (e.g. Siberia, Alaska) So we have a lot of them !
If the global temperature rises and the permafrost thaws, the atmosphere, yes what? ……….additionally heated up.
I have just, by the way, pointed out mass animal husbandry, which already represents an insanely large quantity (greedy society!).
A large part of the methane concentration comes from the stomachs of ruminants, worth mentioning is also the cultivation of rice, here it also originates. And now there is laughing gas that is also produced in agriculture and that has an effect on the climate, for example when nitrogen compounds are extracted from the soil. Nitrogen is contained in most of the common fertilizers……but there is very little fertilization worldwide, some idiots say (with some chemical scrap, the main thing is cheap)
You see, I am talking about the madness that humanity has caused so far to destroy our planet for good. It is guaranteed millions of idiots who live on this planet and do not realize what they are doing; mostly from circles of economy and politics…….and the other billions just watch apathetic or just talk about what they do not understand.
⁃ a very small group, which makes meaningful suggestions…..is also still there…only they say that they only create wanted panic and big hysteria !?
By the way: The Intergovernmental Panel on Climate Change knows even stronger greenhouse gases. It is the strongest greenhouse gas (sulphur hexafluoride), it is used in high voltage switchgears. Clearly industrial processes are responsible for it, a normal occurrence in nature does not exist. The potential to contribute to the greenhouse effect must be considered large. But it is only present in the atmosphere to a very small extent. It is concluded that the influence on global warming is rather small.

The amount of pure dirt that is being flung out of factories around the world today is catastrophic. …….and, of course, contributes forcibly to the greenhouse effect.
…………and repeats my statement:
Global climate change is man-made–
Admittedly, even among experts, or rather climate experts, there was disagreement for some time on the question: What is the extent and magnitude of the existing climate change?
But one thing was and is already clear: the earth is heating up continuously and mankind is responsible for the excessive emission of carbon dioxide. However, accurate predictions of how the climate will change worldwide are difficult to make. It is clear that there are and will be great regional differences.
The global climate is getting warmer. The second half of the 20th century was very probably the warmest 50-year period in the past 500 years. This can be seen from the rising mean temperatures worldwide, the temperatures of the oceans and the melting of ice and snow, which is reflected in rising sea levels. Satellite images show that the extent of sea ice in the Arctic has decreased by about 39.5 percent in 1980 and 2015.
Scientists even estimate the loss of glacier areas in the Alps between 1850 and 2000 at around 49 percent.
According to the 5th Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) of 2014, sea level rose by 19 centimetres between 1901 and 2010, with a measurement uncertainty of plus or minus 2 centimetres.
One can therefore simply imagine that not only the existence of some island states and low-lying coastal regions is threatened. Worldwide, people must expect extreme weather phenomena such as hurricanes, floods and periods of drought more frequently.
Islands like the Maldives could sink (will sink)
Sea level continues to rise
Heat waves will become more frequent and last longer. The number of cold days, i.e. frost days, will decrease and on most continents, and in particular on continental areas, there will be enormous periods of drought. What is also already noticeable, precipitation, especially in high latitudes, is increasing, but over the continents in the subtropics it will most likely decrease. Sea levels will continue to rise and rise. Extreme events such as severe winters and cool summers will become rarer. Especially in the west and south of our country, the danger of heavy rainfall in winter is increasing, which usually triggers floods. „While heat waves are likely to become more frequent in the southwest, droughts can be expected in the east in particular.
The issues I’m talking about relate to the natural sciences, ecology and economics. All the findings from the natural sciences about the pressures on our world (some say the environment) are available to us:
Talking of „cut and dried“, here are a few key words:
Carbon dioxide emissions, global warming, greenhouse gases, dying forests, water pollution, the thawing of permafrost zones (methane) and plastic waste problems with their effects on the global climate. . . .and so on .
There are still a few factors that can be listed, but at the moment this is enough for now. You will learn more about a very interesting and very gladly unmentioned kind of pollution in chapter 2.
A certain starting date is the oh so wonderful industrialization in the 19th century, there was extremely extensive research. The new products produced in this way required a correspondingly large amount of energy and resources in their manufacture. Man has once again set out on his journey, and with this (i.e. through his actions) he automatically changes countless important and necessary structures of this planet.
Result of this story:
There has been considerable environmental damage and it exists today and it will exist in the future. The following generations must, will perhaps try, but cannot eliminate them, I say and stick to the not !!!
It is possible to describe problems, but that is not enough, and even solutions that are often discussed have negative effects, but all too often these are overlooked. Here is a very topical example: the subject of e-mobility !
Unfortunately nobody talks about the necessary lithium and its damned environmentally harmful production and the associated destruction of several areas of South America. At the same time also on other continents.
You can also read the report at „wolfgang.korsus.net“!
Hello dear readers, I will continue, part 2 will follow as soon as possible.
Let’s look into a certain fact and already we encounter a basic evil that is known worldwide. Let’s hope so !
So let’s look at business and trade, of course globally……and lo and behold, we don’t meet money and capital purely by chance but definitely.
( with all its advantages and disadvantages ) Let’s brood and think a little bit more intensively, so we ask ourselves: What could we call the current time
How about Capitalocene?
What should, or better must, happen now to solve the problems mentioned before?………Not only is it necessary, but fundamental changes in the economy and society must be made. We need to think about a new form of society. To change this damn fossil into a sustainable industrial society !! (at least)
Money alone must no longer be the decisive regulatory factor; in my view, remunicipalisation and the pricing of carbon dioxide pollution and other forms of mobility are starting points for change.
However, I also call on natural scientists and representatives of the MINT disciplines to become more socially involved.
Please take a look at the interesting statements:
the climate change (yes, it really exists)
Simply explained, climate change has nothing, absolutely nothing to do with arbitrary claims.
Climate change is not an invention of anybody, no and again no, it is man-made. That also applies to Mr Trump, but does he know that?..certainly not !
Climate hysteria……no ! Climate hysteria does not exist !
Climate change is pure physics ! ……..yes
Climate change expresses: How a system reacts to an increase in certain molecules. ( e.g. CO 2 ) Climate change is constantly taking place. Our previous records on this topic go back about 100 years and the changes of the KW of the last 20 years should make every human being, not only scientifically active earth citizens, panic.
There has been a remarkable rise in temperature of no less than 1.5 degrees. The ice of the Arctic and Antarctic is slowly but surely dissolving and the sea level is rising steadily, everywhere.
„Climate change „has been studied, now it’s time for us to act“
( I am sorry to say that politicians worldwide do not really know the word )
Cycling instead of SUV, eating less meat, using green electricity, moving away from fossil fuels, reduced reproduction, etc. I am an astrophysicist and according to my statement every living generation has to make gigantic efforts against climate change.
Most important is the immediate introduction of a carbon dioxide tax. It affects first of all the energy companies, large manufacturers and industrial enterprises.
The knowledge of the sciences and the resulting facts are as well known as they are overwhelming: global warming, is progressing steadily, that is to say continuously, glaciers are disappearing, sea levels are rising, groundwater is being contaminated, drinking water is becoming scarce, extreme weather events are not only increasing but are also becoming more severe. Drought and famine catastrophes are causing ever-increasing migration movements !!
. „Climate change has long been researched“, I say.
But, to the scientific findings only „arrogant and indifferent“ reactions are being received from a very specific stupid part of humanity. I know, you can guess who I mean……..
When I think of my generation, I come to the conclusion that they have failed completely.“ ………but surely the one before that…
The following remark is interesting:
Climate change has always existed, in intervals of thousands of years, but not as extremely fast as the present one, understood?
There is only one thing left for us to do, and that is to hope that we can still be saved. The world climate as we should know it is a damn highly complex system, it has reacted and is already reacting to slight disturbances. As soon as it becomes minimally unstable it reacts relatively quickly.
I will try to express it in a very understandable and hopefully simple way, at the moment our planet is developing from an ice age to a hot time.
If we now hesitate for a long time, do nothing and lament stupidly, mankind will get into really catastrophic processes. So I’m making a point,
„It’s our last chance!
……and
The facts are known to many, but, and this is certain, without proof, too little, I will simply say, is done. What is expected of the political decision-makers?
I expect nothing from this preformed type of person. Because as long as there are rulers and so-called „superiors“ of every shape and form. ….don’t worry, I won’t name them all, too little nothing at all will happen.
We need the immediate coal exit and renewable energies must be developed. We need a mobility offensive towards public transport. Electromobility is not a solution either, because resources from other parts of the world are used there and entire regions of the earth are being destroyed.
And now something about lithium………
Everyone is talking about lithium. But while mining companies and investors celebrate and rub their hands, the environment suffers. Because mining is not only massively affecting ecosystems, it is destroying them.
In Bolivia, there is a key raw material that will meet our energy needs: lithium carbonate. According to various estimates, between 6 and 11 million tons of lithium are expected to be found in the vast plain created by the drying up of a lake.
However, not only this Salar de Uyuni but the entire region is rich in lithium. Germany is over thousands of kilometers away, ……….it is called the „lithium triangle“.
It is located in the beggarly Bolivia, in the rising Chile and the faltering Argentina. It is believed to hold over 55 percent of all reserves.
The environmental impact of dust and water extraction is not only enormous, but catastrophic. In Chile there is local civil resistance. The local reactions range from approval and demand for a share of the revenues to local rejection and resistance. In Argentina, production is carried out jointly with Toyota. This is a clear reference to the chapter : “ Return on investment „
From the 71 years, 5 months and 28 days that I have lived, there is only one thing left to say:
Man has behaved like a parasite on this planet since the beginning of his existence…………or is he one?
Lithium : …just a few remarks
But you can also fear : Essential raw material for electronic gadgets ( technical gadgets or „knick-knacks“)
I refer to the mining of the raw material as a bet on the future. But one response to this statement is: „Without the substance there would be no lithium batteries. They are lighter and last longer than other battery technologies and can be recharged again and again without any „memory effect“. This is because with nickel-cadmium or nickel-metal hybrid batteries, the battery always remembers its last charge level – and thus loses a few percent of its capacity. Lithium-ion batteries are at work in our notebooks and cell phones, driving the digital society. A few grams of the substance can be found in a smartphone. In a laptop it is 200 grams. And in a car with a battery, it is an impressive 22 kilograms. Enough shop talk !
The raw material is sought after and correspondingly expensive.“
So that’s what we do : destroy nature…economy lives !
…we better not do that…
Once again it is the mining giants like Albemarle, SQM or FMC, they are mining the ancient mineral. ……and earn a hell of a lot of money.
Michael Schmidt of the German Raw Materials Agency calls the light metal a „key raw material of the coming decades“, as usual. In my opinion, it is nothing but silly gibberish.
Because in addition to e-mobility, the issue of storing renewable energy sources is becoming increasingly important. The recovery of lithium from the South American soil is a very lucrative business. So far, some 300,000 tons of lithium carbonate have been extracted from the soil on the far continent.
Since 2015, the price of the raw material has tripled. In June 2015, buyers still paid 7,000 euros for one tonne. By the end of 2016, the price had risen to 18,000 euros. Based on today’s prices of white goods, the yield so far has been three billion US dollars….not bad what…?
But now to the clarification :
Several million liters of water for a ton of lithium salt, remarkably sad.
We’d rather not talk about the problems of mining cobalt, which is also needed for batteries.
But the extraction of lithium also poses problems. Although investors are pleased, it is an ecological disaster for the regions affected by mining.
Because if you want to extract the substance from a depth of at least 40 centimeters, the gigantic, unimaginable amounts of water are swallowed up. It takes 2 to 3 million litres of water to produce one tonne of lithium salt. And now the most insane :
It takes place in one of the driest regions on earth!
The unnoticed problem of reality : „Lithium is not found directly on the surface, but in underground watercourses. If the material is exposed (usually by blasting), it is removed and processed: Several million cubic meters of saline and lithium-containing solution are fed into huge basins and enriched with fresh water. The water evaporates due to the intensive solar radiation. The liquid thus obtained has a lithium content of five percent. Then the magnesium is separated out.“
…and as always, when the so-called humans are at work…
Those who look closely at the Salar de Uyuni will see Andean flamingos that are only native there. This delicate species, threatened with extinction, has come to terms with the loss of its once untouched habitat. If the lithium mining continues, the rare animals will move on. Until one day the excavators of the raw material companies take away their last remaining resting place.
Lithium: an ancient substance, about which a new controversy will break out, hopefully very violently, and in the sense of even more reasonable and rational citizens of the earth!
Parts of the living people, but too small parts think of cooperatives when talking about „climate change“, probably with the ulterior motive also of „cooperation“! Please go the way of „thinking“ even in the context I mentioned before.
The word „energy companies“ follows, and I am immediately reluctant to use this term in connection with „climate change“. In this context, the proposal to privatize energy companies falls: let the fear go!
Leave the elements that are important for us humans in the hands of the public and municipal utilities.
But the next question follows immediately. Are such changes conceivable without fundamental interventions in the economic system?
My suggestion small but interesting. Company profits are not distributed to shareholders; in future, they should be reinvested in economically clean innovations and research.
The profits of German corporations have tripled between 1990 and 2016. Net investments have fallen from 85 to 20 billion.
Do they want to become the richest corpses in the graveyard or what do they do with the money?
Above all – and this may not please many – we need an actual redistribution of wealth. We could use the money better in reality than in any bank account. I am convinced that we would have fewer problems in Germany if we had more cooperative banks again.
Most people don’t even deny that climate change is happening, but too little is being done.
Everybody can do something about it, even if it sounds terse: riding a bike instead of an SUV, carpooling, not travelling by plane, eating less meat, using green electricity instead and turning off the lights when you don’t need them. The most important thing would be that every person should be entitled to a carbon dioxide budget of around two tonnes per year. Today, however, everyone consumes ten tons per year. We also need a carbon dioxide tax.
When will there be a jolt in the world that makes it clear how serious it is?
We need a political activity initiative, and we need it to be cross-party.
Nature knows no parties, she only knows her laws. At the World Economic Forum in Davos, climate change was seen as the greatest threat to humanity, as always, nothing happens. But if we continue as we have been doing, humanity will more or less disappear. And who knows, when major catastrophes occur, perhaps quite different political movements will come to government agencies than we ever thought possible, or could foresee.
So, and finally, a statement that most people do not notice, or only smile. It is completely irrelevant which shade, denomination, race or level of education you belong to…..
This planet is simply overpopulated !
Only briefly listed by me and for each of you to read:
Mankind has managed to grow to 7.5 billion in one damned short period of its existence. By short period of time is meant the period from 1950 ( 2.5 billion) until today. (Increase, calculate!)
So, just under 68 years.
……but that has little to do with global warming and climate change, does it? The irony is not to be missed !
-Please follow all these developments I show you and form your own opinion ! –
So I say : climate change due to overpopulation ………and try to prove it !
Stop the population growth !
If you look at the last statements of the climate agenda, efficiency and renewable energies are at the top of the list. In my opinion this is rather primitive thinking and I am not convinced. I think it is controversial: it is certainly more effective, more sensible and cheaper to slow down the global population growth. To put it more bluntly, it must be unconditionally restricted.
Why does nobody talk about it?
I hear nothing, hence my question :
Is it in bad taste or restricted to talk about it or perhaps just to express one’s opinion?
So a little more on the subject:
Around 2050 there will be almost 10 billion people trying to live on this planet without any particular restrictions. But these 10 billion do not only want to live but also to breathe.
…………and of course emit CO²
It can be read that this species of man has increased more than sevenfold in a fraction of its existence time. ( strange word )
And further calculations speak of 230,000 new citizens of the earth per day……..we easily reach 84 million per year. ………
……….all of which consume, emit and help mutilate the planet.
Additionally, our existing problems are aggravated: resources are consumed faster and forests are cut down or burned faster than they regenerate, more waste is produced than recycled and CO2 production is accelerated, water is consumed (mostly useless, e.g. golf courses) and water is polluted with chemicals and other things.
Thus the population development has an absolutely central influence on the man-made climate change. Both challenges cannot be separated from each other.
And that is also true : it is mainly for the inhabitants of very rich or better wealthy countries, they have to concentrate on reducing the enormously high per capita emissions; they have to be reduced enormously. By the way, Germany is one of the biggest polluters of the planet, with about 12 tons of greenhouse gases per capita and year.
What is being considered as countermeasures?
It is to increase efficiency, which will ?
Technical innovation and the accelerated replacement of fossil fuels by renewable energies.
But how does it actually work? Everything has always been and always will be faith, namely faith in the success of technical progress as a solution to the global challenge of climate problems. Although I have been able to find many innovative solutions in the past decades and have observed some of them, I have unfortunately also found a negative development in almost all indicators of man-made climate change.
It is and remains a difficult task for mankind to understand climate change !
Then there is the – undoubtedly important – appeal to the reason of the individual. According to the World Watch Institute, meat consumption with all its resource-consuming side effects accounts for 52 percent of global greenhouse gas emissions. (Original text)
Eats meat sporadically at most, flies as rarely as possible, consumes little, abolishes factory farming, educates especially farmers, locally and sustainably!
These are all very important and correct appeals for those who really perceive it. But they will only remain so and nothing will happen. However, one tries to make the success of these appeals visible, a strange feeling comes over you…….like this :
that is, human beings seem to have trouble linking the complex threat of climate change to their own reality.
Where is the responsibility, because it is clear that climate issues and high birth rates are not about six months, but decades and centuries. Our brain seems to be ill-equipped for the long-term responsibility we have towards this planet and future generations (especially that of politicians worldwide).
. . .and another thing that is true :
Population growth is hardly ever discussed
. . .at least not with the appropriate seriousness.
So it is more than just time, more urgent than ever, to talk about the evaluation of alternative approaches. One is very surprised when one realizes that the topic of population growth (and the associated thought of even more CO2 producers) has hardly been discussed so far.
Slowing population growth is the cheapest, most cost-effective mechanism for reducing emissions. But humanity, or to put it more specifically, the international community is not taking this factor into account.
So it will be special education for girls and women […] that is much more likely to reduce emissions than a switch to renewable energies […] Or what strategies are still in the pipeline?
Educated women, and this must be noticeable and recognizable for every man, will become more emancipated, they will gain more freedom of decision, they will be more involved in family planning, and they will receive the qualifications to enter the labour market independently – and on average have significantly fewer children.
In return, you men of this planet make yourself strong, support your partners whenever you can, they are not second class people but the future in the necessary reduction of people on this planet.
What they unfortunately do not get, the same salary for the same activities of men ?
Why is that so? Because men think that only they do everything right (not trivial)
Therefore, all those who accuse themselves as the government of a state should start here and not shy away from effort and resources, no matter how big they are. Countries that do not have the state capacity for implementation must be supported. The good news will be that this is a far less costly approach than almost all the climate policy ideas currently under discussion.
Unfortunately, politicians see it differently : why take it easy when it’s hard!
This is not just about more education per se, but about qualitative education. Quality includes early sexual education, from contraception and family planning to abortion.
Even in the rich countries it is estimated that the rate of unwanted pregnancies is enormously high: about 16 percent in Great Britain and 50 percent in the USA. Worldwide it is estimated to be about 40%.
Environmental and climate issues must be at the top of the agenda in good curricula. Religion has no place as a school subject, but absolutely no place at all? Which might make tomorrow’s individual more capable of understanding this world and the global consequences of their own actions.
As I was able to find out, some people are already relying on television for this. Why exactly this? A study published in the renowned American Economic Journal shows how in Brazil the television producer ‚Globo‘ presented a family ideal with 0 to 1 children instead of the average of 4.4 children per woman. And in the regions where Globo broadcast its telenovelas, not only did the birth rate drop, but an above-average number of children were simultaneously named after the protagonists from the programmes.
Strange as it may sound……
There are other important measures in addition to these long-term strategies that need to be implemented immediately, such as the provision of contraceptives, the improvement of the legal and medical framework of „abortions“ and the tax consequences of births. On the subject of „abortions“, I only refer to non-viable people (which can already be medically diagnosed in the womb nowadays).
Having fewer children should be rewarded
Also, having fewer children should be rewarded by progressive governments and not be a tax disadvantage. Conversely, people should be made aware of the effects of population growth and climate change, even in school lessons. One way to do this is to find ways to internalise social and environmental costs in the price of goods.
A study in the USA shows:. It is estimated that the CO2 emissions of a single average person are twenty times as high as the amount of emission reductions we could achieve through a more conscious lifestyle – for example by switching to electric cars (caution, think) and using LED light bulbs. That sounds hard – maybe much too hard !
I don’t want to give the impression that I am calling for a refusal to reproduce, or that I am calling for a world without humans.
I say quite cautiously that it should only be about the fact that we steer together into a future on this planet called Earth – an Earth that existed enormously long before we arrived and that will certainly exist a while after us. For this we all have to be strong and, in addition, we all have to make ourselves strong, so that we women with little education can live a self-determined life.
The proposals I have made are a far more cost-effective approach than almost everyone is currently discussing.
Putin has met with Trump, and this conversation is supposed to have arrived at the following dialogue.
Putin: We were the first in space. Trump: Yes fine, but we were the first on the moon. Putin: We are the only ones who still supply the ISS with material Trump: Yeah fine, but we’re gonna land on the sun first. Putin: Ha, that’s not possible, it’s insanely hot. Trump: We don’t care, we land at night !!
How can our life span be compared with the age of the universe?
I assume that there is a certain idea of standards in space. Now let’s do the same for the time factor. Please imagine the entire history of the universe, from the Big Bang to the present day, we would represent in only one year. ……….and this history would then be shown in the form of a cosmic calendar of us.
The Big Bang then takes place at the beginning, namely January 1, and today corresponds to just midnight on December 31. In the 14.5 billion year old universe (has been researched), each month of the cosmic calendar corresponds to a little more than a billion years. 14,5/12
In this timescale the Milky Way was formed sometime in February. In the following cosmic months many star generations existed and passed away again.
Quite incidentally, they enriched the Milky Way with the „stardust“ of which „we“ and our planet consist. Our solar system, which we hopefully already know, and the Earth did not form on this scale until the beginning of September. In real time this corresponds to about 4.5 billion years……..and on we go. Already at the end of September the moving life (in water and on land) on earth began. These creatures remained relatively simple and microscopically small for most of Earth’s history. Larger living beings appeared on the scale of our Cosmic Calendar only in the middle of December and…….the early dinosaurs did not appear until the second day of Christmas. These disappeared, as known with a „cosmic wink“ – presumably by the impact (streak) of an asteroid or comet (maybe also minor planets). So back to the real concepts of time, the dinosaurs died out 65 million years ago, in the cosmic calendar this was again (also known) only yesterday. Now after the disappearance of the dinosaurs small furry mammals populated the earth.
So and quite normally further on in a temporal limited scale, about 60 million years later, on December 31st at about 9 pm, early hominids (the ancestors of mankind) started to walk upright………..and perhaps the most amazing thing about the cosmic calendar:
The entire history of human civilizations fits into the last half minute. On this scale, the ancient Egyptians built the pyramids only eleven seconds ago. A second ago, Kepler and Galileo proved that the Earth moves around the sun, not the other way around. The average student was born about 0.05 seconds ago, around 23:59:59.95. On the scale of the cosmic calendar, mankind is the youngest child and a human life lasts no longer than the blink of an eye.
So now into part 2, there was a lot of research and I have the feeling that almost all of us theorists took part at that time. Even with the smallest contribution. It took decades for cosmologists to find a specific answer: Space and energy must have been created spontaneously during a specific event. Nowadays, it is generally referred to by the scientific community as the Big Bang. Here is the result: At the moment of the Big Bang a complete universe was created and with it space. It inflated completely, comparable to a balloon being inflated. Now the question must be: Where did this amount of energy and space come from? How can a whole universe with this energy, with the unimaginable expansion of space and with all that it contains, emerge so easily from nothing? Many of the believers now quickly came to speak again, because it was the point for them where their dear God had to take over again. It was massively emphasized and they and were also convinced that the dear God created the energy and the space naturally and completely on his own. From this follows for her: The Big Bang is the moment of creation.
As some of you know, science does not tell such fairy tales as religion does. It has been happening for too many millennia. Does the human being never stop spinning and only telling and spreading untruths?
Nowadays science with its work, and the research closely connected with it, has come to the following result:
All natural phenomena can be explained and thus proven.
Faith is always closely connected with the fairy tales of the respective living society, i.e. generation. It is almost reprehensible, or better still bestial, how the not yet existing knowledge of children, the youth, especially of parents, was shaped by inherited ignorance. There were of course exceptions to this usual kind of inheritance of faith. Today, these are the personalities known from history, natural scientists ?
I will stick with the question mark. Why?
Some scientists are also preformed by faith and do not tell the truth for reasons of media technology. Topic: Politics, money, career, etc. and so on. ……..toady. ………..
But very few of them say their own opinion in public, or have said so. They have my respect !
So new topic, let us continue our commentary scientifically.
Einstein already discovered the „magical symmetry“ of matter and
Energize. I’ve already pointed that out in his formula.
It is clearly the laws of nature, they help us to put ourselves in a special position. Clearly the situation that with their help we can think of an origin of the universe. So the expression – to be able to think – sounds so very simple, and is a gross understatement. A better statement must mean that we can deal with it, the universe, every day. And we definitely find out that there is no God necessary to explain the universe. We do not need a God to explain the universe.
So the origin is a big bang, and always remember, this universe is completely free to have…….to explore……and to work with.
If you have read more deeply into the subject described, you will quickly come to the question: how could such a complete and for many people unimaginable huge universe have formed?
Today we say that the universe consists of two things, space and energy, and what is even more interesting is that it was created from nothing.
It sounds damned swollen, but laws of or from physics, require the existence of a phenomenon. We call it „negative energy.“ I would now like to give an example that leads to the comparison and should give you an understanding of the decisive sketchy design.
I will simply make a succinct comparison.
Suppose a man works on his piece of land ( flat ) and he would like to build a simple hill.
He does this and the hill is simply said to represent the universe.
So what he has to do, he digs a hole in the ground and uses the soil of the sputum to create the mound.
So what exactly happened is that he not only made a mound, he also made a hole. So this hole is a negative version of the mound.
And mentioned again, the earth of the hole, of the hole’s ejection, has become the mound. This means nothing else than the statement: and everything remains perfectly in balance.
This process just described represents the principle that underlies the beginning of the universe.
Namely as follows: The „Big Bang“ produced an enormous amount of positive energy, but at the same time it produced the same amount of negative energy.
In my opinion, this results in the following proven statement :
The positive and the negative always complement each other to zero!
So another law of nature says it. The following question comes up now.
Where do we find this negative energy now, today ?
Of course there is an answer to this question. Think back again to the cosmic cookbook. It is the third ingredient and is called space. To the reader of this article it sounds a bit strange or in need of explanation. But if we look into the natural laws of gravity and motion, cosmic space itself reveals itself as a huge space for storing negative energy. This may seem strange, but again, according to the laws of nature, gravity mainly makes sure that everything adds up to zero.
And again it turns out that you have to be on good terms with mathematics to understand this.
The universe can be described relatively simply. It is a huge network of infinitely many galaxies. Each of them affects all others, only separated by killer vacuums
The whole thing, one can say without further ado, acts like a huge storage.
Accu, which stores negative energy.
Let’s stick to the example given above:
Mass and energy is the positive part, it’s like a hill. The corresponding hole, or the negative side of things, is spread all over the space.
There is again a question on our paper.
How can we now try to ask, is there now a God? Answer: Try a thousand times. But simply put, there is no „God“ !!
As we already know, the universe, as the sciences show, does not add up to anything. So you don’t need anything to create it. The universe is literally free.
It is physically certain that the positive and the negative add up to zero. The question remains for us: What still has to be discovered or found out now: What or who has triggered this extensive process then?
Is this an unsolvable problem….in our everyday world things do not materialize out of the blue. That is for sure. Here is another example:
We’d like to have a cup of cocoa, but unfortunately it doesn’t happen with a snap of the finger. The content of the cup must be made of other materials. Cocoa powder, a little water or milk. But let’s research deeper. You have to explore yourself, through the milk particles, cocoa particles, so through an atomic level down to the subatomic level-and we enter another world, at least for a short moment.
The reason I see the reason is that particles like protons on this size scale behave according to exact laws of nature, we call it quantum mechanics. These kinds of objects, as has been proven, occur completely by chance, or better they appear. They are there a fraction of the time to disappear again and appear somewhere else. The reason for this is that particles like protons behave on this size scale according to natural laws, which we call quantum mechanics. Such objects can indeed appear completely random, stay for a while to disappear again and appear somewhere else.
One fact is known to us, our universe was once extremely small. Smaller than a proton. We are therefore recording a highly interesting consequence:
Despite its impressive size and complexity, it is possible that our universe appeared out of nothing.
The laws of nature have not been violated in any way. After all, huge amounts of energy would have been released from the beginning of the expansion. The universe is ultimately the space to store all the negative energy. Because this is necessary to balance the balance.
And again an already known question comes up again:
Did God create the quantum laws, because they were responsible for and governing the Big Bang
So again the question, we absolutely need a God who is an arranger or better the causer of the Big Bang.
Which I certainly don’t want to hurt anyone’s faith. Just look at my contributions. The natural sciences explain everything, they constantly clarify and falsify nothing.
I am convinced that the natural sciences provide a more conclusive explanation for everything than a so-called divine creator could ever do.
Mostly we live and learn through our daily experience. This leads very quickly me and some other scientists to the opinion that everything that happens must have been caused by something that happened before, or that has happened before.
So we take for granted the assumption that something like possibly a god was the cause of the creation of the universe.
But when we speak of the universe as a whole, this is not necessarily true.
I am trying to put some strain on your thinking apparatus.
Let’s see what the following little story does for you.
A river flows down a mountainside. What causes the river to flow down? It could have been a heavy rain that has rained down in the mountains before. Next question……and now, what caused the rain? it was the sun, it shone on a body of water (lake, ocean) and lifted the water vapor into the sky where the clouds finally formed. Next and what……….caused the sun to shine?
The process is known. Inside the sun, a process called fusion takes place: hydrogen atoms fuse to form helium, releasing enormous amounts of energy.
This is where we have come. But where does the hydrogen come from?
The answer: from the Big Bang.
Sounds like the decisive hook is coming now !
What do the laws of foolishness tell us?
Maybe the universe appeared like a proton, i.e. without taking help and without claiming energy, or maybe nothing caused the big bang. Nothing at all. Here Einstein sends his greetings again with his theories. His insight is or rather was that space and time are deeply intertwined in the universe.
Let us consider time at the moment of the Big Bang. Something wonderful happened, let’s just say it, it (time) began. To understand this crazy and bizarre event, imagine a black hole (astrophysics). It stands or floats in space. The black hole is a star, which has collapsed due to its mass. Its mass is so large that not even light can escape its gravity. So totally black. But its gravitational attraction is immense, it bends and deforms not only light, but also time.
Further in the example, it also swallows a watch.
This clock is getting closer and closer to the black hole and as it does so, it starts to go slower and slower.
Time slows down; and it slows down itself. If we assume in this example that the watch can withstand the insanely strong gravitational forces, which would not be the case in reality, then it stops. It has to be stated that time does not exist in the black hole. That’s exactly how it was when the universe began.
Our understanding has grown through spectacular advances. It has been 100 years in which this (understanding) has happened.
We scientists know the laws. They determine what happens under, one could say, all practical occurrences. The only thing, the so seen extreme situations, like the origin of the universe, there it still hapert a little bit. Black holes are also among them. I always call them quite succinctly „graveyards of matter“.
What role did time play at the beginning of the universe?
It is definitely a time to be considered, and in my opinion it is decisive for the question of the necessity of a so-called divine universe builder.
An equally interesting question is: did the universe create itself?
Let us proceed as follows. What actually happens when we calculate backwards in time? Back in time to the Big Bang. Then the universe becomes smaller and smaller. After all, it is so tiny that one can say: we have an extremely small and dense black hole in front of us.
….and comparable to black holes in space today, the known laws of nature give quite clear predictions.
Time must stop.
…..and one more very important observation :
On this journey into the past, we cannot define a state before the big bang. –there was no time before the big bang.
Now, we can breathe again. We have actually found something that has no cause, because because there was no time, no cause existed.
In my view, it follows from this that how could there have been a „creator“ if there was no possibility for a creator. If there is no time, the existence of a „creator“ is even more than insane.
But nevertheless: there are still a lot of people who are looking for answers to such big questions:
Why are we here?
These kind of people don’t try hard, or even better, they can’t imagine that the answers are very, very simple…and therefore they make only minimal effort to understand the answers.
If no time existed before the Big Bang, then there was no time in which a „God“ could have created the universe.
There are lots of these stupid questions. Just as stupid is the ever-present question of which direction the edge of the earth lies in – the earth is a sphere without an edge, so the search for an edge is a vain effort.
But, so that millions of readers of my article do not again insult and disparage me. I am not a believer! Everyone is free to believe what he wants. In my opinion the simplest explanation for this kind of people is that there is no God:
Nobody created the universe and nobody directs our destinies, and this should lead to the simple realization:
There is no heaven and there is no afterlife, but the belief in a
Beyond is only wishful thinking, false enlightenment from the previous generation, lack of education, fear of one’s own death……etc.
There is absolutely no reliable evidence for the existence of a „God“ and the assumption alone contradicts all scientific knowledge and results made so far.
Ultimately, I know and think that when we die, we turn back to dust, and our life motor no longer moves. ( heart )
But, it is also researched, there is a form in which we live on:
In our influence and in the genes that we have passed or will pass on to our children. We have only this one life to acknowledge the grand plan of the universe and to think about it incredibly endlessly.
At the end of my elaborations a little bit of humor.
And if a god existed and you had the opportunity to meet him, what would you ask him? ……..then you can be sure, I…
….would ask him the following questions. The question is then: Sach ma, did you come up with some stupid, complicated stuff like generalized string theory or maybe M-theory in eleven dimensions? If so, then you are not God, but just a human being who has been bathed too hot.
